Отправлено: 02.12.08 12:28. Заголовок: Вопросы и предложения разработчикам (часть 5)

Тема отслеживается разработчиками. Не все предложения будут приняты к реализации, но будут восприняты с благодарностью и рассмотрены.

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4

 Отправлено: 30.04.10 10:36. Заголовок: pozmarin! Справка К..

pozmarin!

Справка КБ-3 имеет две функции:
- оплата работ текущего периода (месяца или части месяца);
- накопление данных о стоимости стройки с начала года и с начала строительства.

То, что Вам приходится отчетный месяц дробить на несколько частей, никак не влияет на то, выпускать или не выпускать соответствующие Справки КБ-3. Ответ - выпускать. То, что Ваш "месяц" длится, скажем, 10 дней, никак не отражается на текстах заголовка и шапки Справки КБ-3 (эти тексты официальные и изменению не подлежат).
Так что, спокойно выпускайте для каждого Вашего отчетного периода (подпериода) соответствующую Справку КБ-3 и - успокойтесь. Никакого нарушения в этом не будет.
Если от Вас зачем-то потребуют данные об объеме работ, выполненных за определенный месяц - выдайте соответствующую справку за подписью начальника и приложите к ней все Справки КБ-3 за этот месяц.

 Отправлено: 02.05.10 21:14. Заголовок: 2.10.0Текстовый файл..

2.10.0Текстовый файл Пользовательской НСИ (НСИ_ПТ) предполагает полную свободу и демократию для пользователя при его создании.
Вот и я так понял.
Изменив пользовательскую Е12-22-1-А на стандартную Е12-22-1 мой текстовый файл АВК5_2100 принял успешно.
В пользовательской НСИ АВК я нашел мою расценку Е12-22-1 (в ней я умышленно поменял текст на: "Стяжка 15", чтобы отличить от стандартной НСИ.).
Теперь на уровне ЛС я явно задаю Е12-22-1... И что я вижу?
Появилась вместо стандартной Е12-22-1 - моя пользовательская (Стяжка 15).
Т.е. в этом механизме приоритет отдан НСИ_ПТ. При "тупом" наборе позиций очень даже можно наплодить множество незаконнорожденных . Это очень опасно.
Предлагаю: при вводе ПТ из текстового файла не допускать ввод в АВК ( Пользовательской НСИ) шифров стандартных позиций.

 Отправлено: 03.05.10 00:21. Заголовок: может имеет смысл сд..

может имеет смысл сделать обязательные буквы(например УН или ПТ)

 Отправлено: 03.05.10 07:38. Заголовок: Дело не в дополнител..

Дело не в дополнительных буковках, а в том, что пользователь не сможет явно набрать ни одной позиции, если таковые имеются в пользовательской НСИ и имеют шифр стандартной.
Такой глюк дает возможность написать вирус, который заражает всю стандартную НСИ и который не обнаружит ни один антивир, т.к. работаем с текстовым файлом.
Ничего дополнять не нужно. В системе д.б. проверка уникальности шифра, тогда никаких совпадений со стандартными позициями не будет НИКОГДА!!

 Отправлено: 03.05.10 14:54. Заголовок: так и я о том же...е..

так и я о том же...если будут обязательны дополнительные символы, то пользователь не сможет ввести норму состоящую только из стандартного шифра. или я не прав?

 Отправлено: 03.05.10 17:49. Заголовок: Это уж как разработч..

Это уж как разработчики решат.

 Отправлено: 04.05.10 08:59. Заголовок: V2.10.0 Пользователь..

V2.10.0
Пользовательские фрагменты, Группа строк из текстового файла, НСИ_ПТ не понимают Комплексных позиций. Очень хотелось бы, чтобы шифры КП были узнаваемы во всех механизмах внешнего взаимодействия.

 Отправлено: 04.05.10 15:30. Заголовок: V2.10.0 Преобразован..

V2.10.0
Преобразование из одной ед. изм. в другую при увязке ТМЦ может быть довольно сложным.
Здесь без определенных формул не обойтись.
К примеру: ресурс АВК в 10м3, а ТМЦ в тн.
Коеффициент отношения АВК:ТМЦ должен быть визуально расшифрован,чтобы пользователь мог всегда видеть алгоритмы своего расчета, т.к. это сделано в ЛС -"количество" . (в настоящей редакции задается Коефф. явным числом).

 Отправлено: 04.05.10 17:48. Заголовок: Об увязке теории с п..

Об увязке теории с практикой.
Давно это было.
Рекет в законе и сами законы довели меня, молодого директора, до состояния отрицательного финансового баланса.
Скрытый текст

А продолжать работу нужно было, иначе -долги накроют.Штат необходимо было сократить почти до "0". Для сметного делопроизводства мне тогда уже нужен был ПК (для бюджета..., доселе все сметы и акты мы делали вручную). А оплатить ее было просто нечем. Я обратился к Игорю (ИНПРОЕКТ) чтобы помог "на шару" дать программу (АВК2). Я видел, как он закатывает глаза в потолок, в памяти расчитывает ответный номер компьютера, но договориться с ним так и не удалось. Спасибо за то, что бросил в "море".. Вспомнив о "...дело рук самих утопающих", я решил сам выкарабкиваться. Хоть и был на фирме главбух, но мне приходилось самому вести ряд красных, черных, белых и пр. бухгалтерий в программе 1С_V06. Базы всех нужных на тот момент строительных расценок в наличии не было, сборников было %10-15 не более. Я нашел дистрибутив АВК2 и начал над ним колдовать. При неправильной установке ПК все папки и файлы куда-то исчезали. Попробовал поискать то место, куда они удалялись. Нашел, восстановил, начал работать. В итоге я получил полноценный ПК лишь с тем ограничением, что не мог выпустить документы и + ограничение в некоторых расчетах. Это меня ничуть не смутило, и я задался целью соединить знакомую мне 1С с незнакомым АВК2. Соединил, сделал все в 1C (сейчас такой ПК есть в Росии на базе 1С Предприятие 7.7). Это был чудо-комплекс, в котором из таблиц ТМЦ я выбирал нужные ресурсы для ДЦ, вставлял их в ЛС и здесь же при формировании КБ2в все списывалось автоматически, без "красноты" и прочих нежелательных для бухгалтерии моментов. Выпускаемые документы были намного красочней АВК-шных и отражали в концовках все формулы расчета и промежуточные итоги. Но самое главное: была увязка материалов АВК с ТМЦ с выпуском соответствующего документа, который объяснял и бухгалтеру и проверяющему родословную каждой позиции любого ресурса. Еще я научил свой ПК думать комплексно и увязывать слова типа "ПАРКЕТНЫЙ ПОЛ" с набором соответствующих расценок и ТМЦ ресурсов. А вот когда были моменты проверок КРУ,тащить вагоны бумаг с объяснениями я себе позволить не мог. На мне где сядешь, там и слезешь. Появилась новая идея: СНИП-КОНТРОЛЬ. Эта опция в ПК позволяла мне привести мою документацию в законодательное русло. Т.е я мог всегда контролировать "правильность" моих смет и актов. Однажды я показал это проверяющим: этот момент был для них самым убедительным, т.к. на все их вопросы в одном документе были все ответы.

Подводя черту хочу предложить разоработчикам АВК5 внедрить функцию: ДБН-КОНТРОЛЬ.
Детали сокрыты, идея понятна.
Но то, что ее внедрение перевернет всех с ног на голову: сомнений нет.

 Отправлено: 04.05.10 21:08. Заголовок: Господа, разработчик..

Господа, разработчики,
в документе OUTBOX.DOC на стр. 21 в самом тексте <данные о расчете цены> содержатся ошибки.

 Отправлено: 05.05.10 07:34. Заголовок: В версии 2.10.0 раду..

В версии 2.10.0 радует то, что появилась возможность расчитывать ОПР по данным бухгалтерии, но не очень радует то, что данные в таблицы нужно вводить вручную.
Все затраты имеют бухгалтерские счета, а это означает, что данные для расчета в ОПР за любой период (месяц, год) элементарно можно выгружать из любой бухгалтерской программы в текстовый файл.
Задача разработчиков АВК автоматизировать заполнение таблиц из текстового файла.
Пользователи будут ОЧЕНЬ благодарны. Щелчок - и расчет ОПР готов.

 Отправлено: 07.05.10 11:07. Заголовок: В файле OUTBOX (V2.1..

В файле OUTBOX (V2.10.0) неправильно выводятся данные в строках ЛС:
А5 – зарплата рабочих строителей и монтажников
R1 – трудозатраты основных рабочих строителей и монтажников
- данные попутаны местами (см.стр.10 описания файла)

 Отправлено: 08.05.10 21:03. Заголовок: Valentin пишет: дан..

Valentin пишет:

цитата:

данные попутаны местами (см.стр.10 описания файла)

Так шо? Шо попутано: данные или описание?
Какая х/разница...Сажать надо, сажать! В маю!

 Отправлено: 08.05.10 21:24. Заголовок: Во-первых: замечание..

Во-первых: замечание адресовано разработчикам.
Во-вторых: те кто уже пользуется файлом, начиная с 2.8.0, будут приятно удивлены, что в старых версиях все было ОК, а в новой - пропало количество, попутано вышеизложенное и т.д. Такое впечатление будто кто-то специально все рабочее испортил.
В третьих: если уж exde так сильно заинтересовал этот вопрос, сравните выходные файлы ранних версий с новыми, и сами убедитесь.
В четвертых: если нет разницы в смете между количеством, ТЗ и ЗП, то действительно, нужно САЖАТЬ!

 Отправлено: 08.05.10 21:45. Заголовок: Valentin пишет: Так..

Valentin пишет:

цитата:

Во-первых: замечание адресовано разработчикам.

Ну, звыняйте...

 Отправлено: 08.05.10 21:47. Заголовок: В вопросе выпуска см..

В вопросе выпуска смет и актов все работает нормально.

 Отправлено: 08.05.10 22:04. Заголовок: Valentin пишет: В ..

Valentin пишет:

цитата:

В вопросе выпуска смет и актов все работает нормально

Спасибо за проверку. Если бы еще и вопрос с копейкой в КБ2/КБ3 окончательно решился....
А САЖАТЬ в мае надо ОГУРЦЫ И ПОМИДОРЫ!!!! а не разработчиков

 Отправлено: 08.05.10 22:50. Заголовок: у меня в смете КБ2 и..

у меня в смете КБ2
итого:
2943650,05 грн НДС 588730,01 грн
всего: 3532380,06 грн

КБ3
итого:
2943650,05 НДС 588730,01
всего: 3532380,06 грн

 Отправлено: 10.05.10 08:48. Заголовок: Valentin пишет: В в..

Valentin пишет:

цитата:

В версии 2.10.0 радует то, что появилась возможность рассчитывать ОПР по данным бухгалтерии, но не очень радует то, что данные в таблицы нужно вводить вручную. Все затраты имеют бухгалтерские счета, а это означает, что данные для расчета в ОПР за любой период (месяц, год) элементарно можно выгружать из любой бухгалтерской программы в текстовый файл. Задача разработчиков АВК автоматизировать заполнение таблиц из текстового файла. Пользователи будут ОЧЕНЬ благодарны. Щелчок - и расчет ОПР готов.

Давайте разберемся. На мой взгляд, автоматизировать следует только полезную нужную работу.
Введя в редакцию 2.10.0 таблицы для расчета ОПР и АР, мы просто вынуждены были подыграть нашим не шибко разумным чиновникам. Вы требуете от нас таблицы с правдоподобными строками затрат - получите их и отстаньте.
Ни о каких объективных показателях, основанных на обработке реальных бухгалтерских данных строительной фирмы, здесь, по определению, нет и речи.
Какой, вообще, смысл в этих таблицах? Если результат получится меньшим, чем усредненные данные, строитель спокойно глянет на потолок и дорисует затраты или же уменьшит (не учтет полностью) суммарную трудоемкость, собранную из Актов КБ-2в. Поди проверь!
Если же результат получится большим, то проще просто срезать его, чем доказывать и обосновывать свое превышение над госстроевскими показателями. Больше ведь никак низзя!
Так есть ли смысл автоматизировать до конца всю эту "методику"?

 Отправлено: 10.05.10 09:05. Заголовок: Так и нормы ДБН такж..

Так и нормы ДБН также нет смысла автоматизировать?
Ведь таблицы ОПР почти их зеркальное отражение.

 Отправлено: 10.05.10 09:45. Заголовок: Valentin пишет: Так..

Valentin пишет:

цитата:

Так и нормы ДБН также нет смысла автоматизировать? Ведь таблицы ОПР почти их зеркальное отражение.

Если быть точным, то в программе мы автоматизируем не нормы ДБН, а неоднократное обращение к этим нормам при составлении локальных смет. Здесь мы автоматизируем реальный полезный труд.
А вот при расчете фактических показателей ОПР и АР речь идет об однократном действии пользователя по составлению таблицы, учитывающей зафиксированные в бухгалтерии затраты за прошедший год. Мы в программе четко расписали, как составляется таблица и что в нее входит - этого и достаточно. Составил таблицу единожды и ссылайся на нее при составлении всех локальных смет. Тем более, что само составление такой таблицы - занятие весьма сомнительное.

 Отправлено: 10.05.10 18:43. Заголовок: Да все понятно, и те..

Да все понятно, и тем не менее.
Кто сталкивался с бухгалтерией на практике, тот знает, что получить сметчику данные для расчета ОПР - занятие бесполезное. Бухгалтера вечно заняты и подобные выборки делают с неохотой.
Другое дело: нажал кнопку -сформировался файл и передал сметчику. А тот уже или подганяет под коеффициент или оставляет как есть -дело хозяйское.
Нужен обычный механизм передачи данных.
А за "нет" и суда нет.

 Отправлено: 12.05.10 13:59. Заголовок: В версии АВК-5 2.10...

В версии АВК-5 2.10.0 существует нововведение: "В документах «Договорная Цена» и «Акт КБ-2в» расчет всех Прочих затрат производится и выдается на печать с точностью до 1 коп."
Во всех предыдущих версиях АВК Прочие затраты в актах КБ-2в округлялись до 1 грн.
Данное изменение очень усложняет процесс формирования справки КБ-3 и проверку её заказчиком, так как в справке, состоящей из более сотни актов очень сложно отследить ошибку в копейках. Убедительная просьба к разработчикам добавить функцию в программу, которая бы давала возможность выбирать пользователю приемлемый ему вариант: оставлять эти данные с копейками или же округлять их до целого числа. Заранее прошу не предлагать вариант вводить Прочие затраты вручную, так как речь идёт о большом количестве актов КБ-2в и округление в каждом из них займёт очень много времени.

 Отправлено: 12.05.10 14:37. Заголовок: Artem4ik пишет: Дан..

Artem4ik пишет:

цитата:

Данное изменение очень усложняет процесс формирования справки КБ-3 и проверку её заказчиком, так как в справке, состоящей из более сотни актов очень сложно отследить ошибку в копейках

На калькуляторе составляют и проверяют, что-ли?
Artem4ik Где нужно опасаться ошибки от большого количества цифр после запятой? Предупредите, пожалуйста, остальных пользователей 2.10.0

 Отправлено: 12.05.10 14:55. Заголовок: Замечательная функци..

Замечательная функция - Выделение материалов в самостоятельную позицию. Плохо что при изменении объема работ не меняется объем материала. Нельзя ли эти цифры "запараллелить"?

 Отправлено: 12.05.10 15:56. Заголовок: exde пишет: На каль..

exde пишет:

цитата:

На калькуляторе составляют и проверяют, что-ли?

Так как актов много и делают их несколько сметчиков, то выпустить общую справку КБ-3 для всех актов не представляется возможности, поэтому КБ-3 делается вручную по средствам EXCEL и данные вводятся именно вручную (как на упомянутом вами калькуляторе), а с копейками возростает вероятность ошибки и вследствии на поиск ошибочной копейки уходит уйма времени.

 Отправлено: 12.05.10 15:59. Заголовок: Но ведь в КБ3 нет пр..

Но ведь в КБ3 нет прочих затрат в явном виде? А КБ2/3 всегда были с копейками...
Имеется в виду
"из них
строительно-
монтажные
работы"?

 Отправлено: 12.05.10 16:17. Заголовок: exde пишет: Но ведь..

exde пишет:

цитата:

Но ведь в КБ3 нет прочих затрат в явном виде? А КБ2/3 всегда были с копейками...

Прочие затраты влияют на итоговые значения. В КБ2/3 выскакивали копейки максимум до 10 коп. от НДС и то не во всех актах. У нас с заказчиом даже были споры по поводу "материальных ресурсов поставки заказчика", которые выскакивали с копейками, сошлись на решении округлять их, вводя явно. А когда все прочие идут с копейками, то уж извините, вводить явно прибыль, административные расходы, комунальный налог, как то очень накладно.
Во всех предыдущих версиях эти цифры всегда округлялись и с какой целью нужно было менять данную технологию расчета?

 Отправлено: 12.05.10 16:50. Заголовок: Так вся проблема - в..

Так вся проблема - в материалах заказчика?
Как я себе представляю:
1. Сметчики самостоятельно могут в АВК откорректировать сумму материалов заказчика до копейки (могут, если захотят. Есть способ немножко схимичить). И тогда больше ничего трогать не надо будет

2. А к человеку, сбивающему общую КБ3, приходят уже нормальные КБ3 от сметчиков, с нормальными цифрами

Вообще-то, для подгонки общей цены достаточно, например, коммунального налога. Вот тут-то и нужна точность до копейки. И других накруток тоже, чтобы он не выделялся

 Отправлено: 12.05.10 19:35. Заголовок: АВК пишет: Замечате..

АВК пишет:

цитата:

Замечательная функция - Выделение материалов в самостоятельную позицию. Плохо что при изменении объема работ не меняется объем материала. Нельзя ли эти цифры "запараллелить"?

Ну и хитрун. Если позиция стала самостоятельной, так пусть себя и ведет самостоятельно.
Веревочки зависимости уже обрезаны.

 Отправлено: 12.05.10 20:30. Заголовок: АВК пишет: Плохо чт..

АВК пишет:

цитата:

Плохо что при изменении объема работ не меняется объем материала. Нельзя ли эти цифры "запараллелить"?

КП тебе в помощь

 Отправлено: 12.05.10 20:39. Заголовок: Сергей.К , АВК хоче..

Сергей.К , АВК хочет, чтобы объем расценки управлял объемом отторгнутых родственников с учетом норм расхода. Если применять КП, то только на каждую расценку, а это накладно.

 Отправлено: 13.05.10 06:57. Заголовок: Хитрун еще тот. "..

Хитрун еще тот.
"Отторгнутые родственники" были и раньше, только отторгали их вручную. Теперь эту процедуру автоматизировали. Смысла в этом особого не вижу. Единоразовая помощь, а дальше - всё по старинке. Я, правда, не пробовал, как эту функцию можно использовать в подрядчике, на демке пока юзаю.
Согласитесь, то что я предлагаю было бы круто, не смотря на то, что хитро. Тем более, что при "очистке" нормы отторгнутые ресурсы восстанавливаются в составе нормы и при этом остаются самостоятельные в смете - их клоны. По запарке можно дров наломать.
Если всё запараллелить, то при очистке ресурсов "отторгнутые родственники" должны вернуться в "семью".
Из этого вытекает ещё одно: нельзя ли сделать действие функции очистки только на ту страницу, на которой нажата? К примеру, на странице "наименование" очищает только наименование, на странице "ресурсы" - только ресурсы.

 Отправлено: 13.05.10 07:28. Заголовок: exde пишет: 1. Смет..

exde пишет:

цитата:

1. Сметчики самостоятельно могут в АВК откорректировать сумму материалов заказчика до копейки (могут, если захотят. Есть способ немножко схимичить). И тогда больше ничего трогать не надо будет

Вы меня не поймёте, с материалами заказчика проблем нет, они просто округляются в КБ-2, но неужели теперь нужно округлять Прибыль, Административные расходы, Комунальный налог (они теперь тоже выскакивают с копейками).
exde пишет:

цитата:

2. А к человеку, сбивающему общую КБ3, приходят уже нормальные КБ3 от сметчиков, с нормальными цифрами

Человек сбивающий КБ3, делает справку не по "нормальным КБ3" а по актам КБ2, составляя при этом реестр актов, заказчик так же делает реестр актов, затем реестры сверяются и если где то не сходится цифра, начинают искать ошибку. С появившимися копейками эта процедура будет ещё сложнее.
exde пишет:

цитата:

Вообще-то, для подгонки общей цены достаточно, например, коммунального налога. Вот тут-то и нужна точность до копейки. И других накруток тоже, чтобы он не выделялся

Повторю ещё раз актов не 1 не 2 и не 3, чтоб заниматься подгонкой. Их количество уже почти доходит до 200 каждый месяц, а так как стройка в самом разгаре, то их будет ещё больше. То что вы предлагаете делать совсем не практично.

 Отправлено: 13.05.10 07:55. Заголовок: Сверить 1000 КБ3 и н..

Сверить 1000 КБ3 и не только по сотням объектов и с точностью до 1 коп. можно в доли секунд при помощи OUTBOX, тема аналитики уже обсуждается.

 Отправлено: 13.05.10 09:07. Заголовок: Artem4ik пишет: с м..

Artem4ik пишет:

цитата:

с материалами заказчика проблем нет, они просто округляются в КБ-2

Да вот это и есть источник проблем! Задавайте реальную стоимость материалов в смете (а не явным заданием стоимости возврата или округлением) - и не нужно будет ничего больше трогать/округлять/подгонять и т.п.
Или я не полностью представляю процесс составления реестра актов...

Подгонки - это вообще от безысходности. Например - согласованная сумма после всех ухищрений с ценами не бьет на 1 копейку.
Раньше в Екселе приходилось копейки править, в теперь можно задать в прочих затратах.
Я очень доволен

 Отправлено: 13.05.10 12:00. Заголовок: Valentin пишет: Све..

Valentin пишет:

цитата:

Сверить 1000 КБ3 и не только по сотням объектов и с точностью до 1 коп. можно в доли секунд при помощи OUTBOX, тема аналитики уже обсуждается.

Пробовал работать с OUTBOX через СР2009, нашёл маленький недочёт. СР2009 берёт суммы из актов не те что выводятся на печать (с точностью до 1коп.), а расчётные (с точностью до 0,1коп.). В итоге если сбить все эти десятые копейки, а потом проверить сумму на калькуляторе с уже распечатанных актов кб-2, будут бить копейки.

exde пишет:

цитата:

Задавайте реальную стоимость материалов в смете

Я как то попробовал проделать данную операцию с субподрядчиком, в итоге столкнулся с проблемой: если сбить все показатели актов ("Итого (I+II+III+IV+V+VI+VII+VIII+IX)", "Стоимость материальных ресурсов поставки заказчика") и из них сформировать КБ-3, сделав все вычисления, накрутив НДС и т.д., то полученная сумма КБ-3 не всегда совпадает с суммой актов КБ-2 (сбитых просто на калькуляторе "Всего по объекту с учетом НДС"). Если же в актах округлены стоимости, как это было во всех версиях, то округлив лишь материал заказчика, мы не имеим подобных проблем.
exde пишет:

цитата:

Раньше в Екселе приходилось копейки править, в теперь можно задать в прочих затратах.

Не о каких исправлениях не может быть и речи, так как КБ-3 формируется после подписания КБ-2 всеми инстанциями и бегать переподписывать акт что бы исправить в нём копейки никто не будет.

 Отправлено: 13.05.10 12:14. Заголовок: Artem4ik пишет: Про..

Artem4ik пишет:

цитата:

Пробовал работать с OUTBOX через СР2009, нашёл маленький недочёт. СР2009 берёт суммы из актов не те что выводятся на печать (с точностью до 1коп.), а расчётные (с точностью до 0,1коп.).

ВСЕ посчитанные данные выбрасываются в ЕКСЕЛЬ.
Задайте необходимую точность округления в формате ячеек .

 Отправлено: 13.05.10 12:23. Заголовок: http://jpe.ru/1/big/..

 Отправлено: 13.05.10 13:10. Заголовок: Artem4ik , регулярно..

Artem4ik , регулярно работаю с материалами заказчика. В предыдущих версиях периодически были расхождения между Кб2 и КБ3 на 0,01 грн., не более. С этим боролись разработчики и, говорят, в 2.10.0 окончательно победили. Может, у нас разные подходы к формированию расчетов? Опишу свой, может, ошибаюсь где-нибудь
1. В "признаках" ставлю "суммарные стоимости материалов...... из ведомости ресурсов"
2. "Договорная цена - по рекомендациям налоговой"
3. Точность - до 1 коп.
4. Из Акта приема-передачи материалов вношу кол-во и цену (без НДС, ессно) в смету
5. Проверяю и вижу, что окончательная ИТОГО по Акту передачи и Ведомости ресурсов зачастую не сходятся, т.к. цена без НДС материалов может быть с несколькими знаками после запятой.
6. Корректирую ИТОГО материалов внесением в смету "фантомного" материала на +/- сумму
7. В выходных документах не забываю стереть добавленный ресурс.
В итоге
1. Стоимость материалов заказчика совпадает в ведомости ресурсов и в Акте приемо-передачи
2. Все вычисления производятся автоматически, до любого знака, и не требуют подгонки
3. Все довольны: заказчик, подрядчик, бухгалтера
И все - честно, на самом деле, т.к. правильно задать цену материала без НДС - не всегда возможно.

"И никакого мошенничества"