Отправлено: 28.07.09 16:33. Заголовок: К расчету сметной прибыли с учетом Изменения №6

В ЦО №7 за 2009 год Инпроект опубликовал (с трехмесячным опозданием) свои рекомендации по способу расчета сметной прибыли на стадии инвесторской сметной документации в соответствии с Изменением №6, введенным с 1.04.2009.
С точки зрения инженера-сметчика задача эта достаточно проста. Необходимо по каждому объекту строительства определить расчетные общие трудозатраты и умножить их на соответствующий виду строительства этого объекта показатель из Приложения 12. Каждый объект в отношении трудозатрат становится как-бы мини-стройкой и общие трудозатраты объекта включают в себя трудоемкость прямых затрат и ОПР плюс одно число, являющееся частью трудоемкости суммы всех остальных статей Прочих затрат стройки, принимаемое на каждый объект пропорционально трудоемкости его прямых затрат. Ни о каких средневзвешенных по стройке показателях прибыли для различных статей прочих затрат речи нет – нужно определить только расчетные общие трудоемкости строительно-монтажных работ объектов и для каждого из них подсчитать числовые значения сметной прибыли. Эти сметные прибыли по объектам будут лимитами, за которые нельзя выходить при процентовании объектов, а сумма этих чисел по всем объектам будет тем лимитом сметной прибыли, который определен для стройки. И в самом конце расчета следует итоговую прибыль разбить на стоимости строительных и монтажных работ в соотношении соответствующих итоговых трудозатрат строительных работ и монтажных работ в прямых затратах. Именно так этот несложный расчет и реализован в АВК-5 ред. 2.9.0.
В представленном же Инпроектом «способе» расчета сметной прибыли разнесенными по отдельным объектам (и, зачем-то, по локальным сметам) оказались лишь лимитированные трудозатраты зимних и летних удорожаний. Разнесены они раздельно, с совершенно излишним для данной задачи бухгалтерским педантизмом. Но даже одно это вылилось, в целом, в таблицу из 18 граф.
На трудозатраты остальных прочих затрат, например, от сооружения и разборки временных зданий, или же из отдельных сметных расчетов 9-й главы для затрат на возможные противопаводковые мероприятия, испытание свай, содержание и восстановление автодорог, послеосадочный ремонт и т. п. (а каждая из затрат потребовала бы еще по 3-2 дополнительные графы) в подобной таблице никак не хватило бы места на стандартном листе бумаги формата А4, даже с альбомной ориентацией печати страницы. Здесь пришлось бы сооружать таблицу из трех десятков граф.
Вот поэтому Инпроект и решил для учета в стройке остальных прочих затрат самовольно применить … средневзвешенный показатель прибыли, представив составляющие сметной прибыли от остальных прочих затрат самостоятельными строками таблицы. Этот показатель рассчитан для таблицы и представлен он лишь с 2-мя бухгалтерскими знаками после запятой, что, в целом, привело не просто к нарушению пункта 3.1.18.2. из Изменения №6, но и к искажению итоговой точности счета. Если уж использовать (даже ради одной строки конечного результата) аппарат средневзвешенности, то следовало бы выводить два усредненных показателя сметной прибыли – раздельно для строительных и для монтажных работ, притом, каждый из них учитывать с предельным количеством знаков после запятой. Только и в этом случае (при корректной итоговой строке таблицы) никак нельзя верить определенным в таблице Инпроекта числовым значениям сметной прибыли по каждому отдельному объекту стройки - все они занижены, в них не учтены трудозатраты на остальные прочие затраты.
Не верьте пословице о том, что ум ограничен, а глупость безгранична. Иногда и глупость может быть ограничена. В случае с Инпроектом она оказалась ограниченной стандартным размером листа таблицы расчета сметной прибыли для сводного сметного расчета стоимости строительства в соответствии с Изменением №6 к ДБН Д.1.1-1-2000.

P. S.
Можно обсуждать или не обсуждать действующие в Украине "Правила определения стоимости строительства", можно соглашаться или не соглашаться с тем, что способ определения прибыли в них совершенно отличается от способа, принятого в других отраслях хозяйства, например, в судостроительной промышленности. Но сегодня ДБН Д.1.1-1-2000 есть наш государственный норматив, и поэтому для строек, финансируемых из бюджетных средств, он должен исполняться всеми неукоснительно и точно. Всеми, в том числе, разработчиками программных комплексов, рекомендованных к применению, и даже Инпроектом, являющемся одним из авторов данного документа.

 Отправлено: 31.07.09 08:36. Заголовок: ...каждому по 2м2 с ..

...каждому по 2м2 с благоустройством.

 Отправлено: 31.07.09 09:05. Заголовок: Приведу живой пример..

Приведу живой пример по монтажу АПС:

по смете трудозатраты превышают реальные где-то 2,7-2,5 раз (как пойдет)
к чему это приводит:
соотношение дог.цена/(стоимость оборудования и материалов, зарплата произв. персонала,командировочные, налоги, прочие прямые )=1,3
Т.е. накладные расходы+прибыль= 30% от прямых затрат,
заложили бы больше тендер бы проиграли. Скромно? -более чем, прямо как американцы работаем.

 Отправлено: 18.03.10 12:16. Заголовок: Борис Натанович! Вы..

Борис Натанович!

Вы читали комментарий на Вашу статью на http://blog.liga.net/user/budexpert/article/3213.aspx

08.02.2010 • 13:58 | Infer

Спасибо за статью.

Очень корректные предложения!

Думаю Вам известно как после упомянутого скандала начал действовать Минрегионстрой - еще большая глупость. Теоретически усилили все три Ваших вывода - но на практике сделали это таким образом чтобы не в коей мере не тронуть сложившейся системы.


хотелось бы верить, что с приходом (т.е., возвращением) нового (вернее, старого) министра что-нибудь изменится в лучшую сторону...

 Отправлено: 18.03.10 16:29. Заголовок: antonina-17-07 пишет..

antonina-17-07 пишет:

цитата:

хотелось бы верить, что с приходом (т.е., возвращением) нового (вернее, старого) министра что-нибудь изменится в лучшую сторону...

Блажен, кто верует. Тепло ему на свете!

 Отправлено: 18.03.10 16:58. Заголовок: Б. Н. пишет: Блажен..

Б. Н. пишет:

цитата:

Блажен, кто верует.

понятно...

 Отправлено: 24.06.10 10:27. Заголовок: Строится здание вокз..

Строится здание вокзала. При проектировании согласно приложений 6 и 7 ДБН Д.1.1-7-2000 объект отнесён к архитектурно и технически особо сложным, V категория сложности.

При составлении ССР возникли разногласия по усреднённым показателям прибыли - 7,76 как для особо сложных технически и архитектурно, или же 2,89 как для зданий транспорта.

Вопрос:
1) где, как и кто должен определять, относится ли строительство этого конкретного общественного здания к особо сложным (для уточнения к-та на прибыль)
2) можно ли при при определении вида строительства как строительство особо сложных технически или архитектурно общественных зданий и сооружений ссылаться на категорию сложности по проектированию? если можно - то где это написано?
3)если по ДБН на проектные работы аэро/ж-д/морвокзалы (любые, хоть в Пердуньках, хоть в Киеве) относятся к V категории сложности по проектированию и если при строительстве мы должны опираться на это, то нафига в Приложении 12 к ДБН Д.1.1-1-2000 в п.11 для зданий транспорта записано: в том числе вокзалы всех видов транспорта???

Зачем такая неразбериха...

 Отправлено: 09.07.10 12:51. Заголовок: подскажите при рекон..

подскажите при реконструкции какой должен быть коэф.прибыли, как при ремонте ?

 Отправлено: 09.07.10 13:00. Заголовок: Прибыль и администра..

Прибыль и административные при реконструкции - как для нового строительства- ЦО№10,2004

 Отправлено: 09.07.10 13:13. Заголовок: к сожалению нет сбор..

к сожалению нет сборников и я не имею возможности, сделать копию этой страничке, но все равно спасибо.