Отправлено: 28.07.09 16:33. Заголовок: К расчету сметной прибыли с учетом Изменения №6

В ЦО №7 за 2009 год Инпроект опубликовал (с трехмесячным опозданием) свои рекомендации по способу расчета сметной прибыли на стадии инвесторской сметной документации в соответствии с Изменением №6, введенным с 1.04.2009.
С точки зрения инженера-сметчика задача эта достаточно проста. Необходимо по каждому объекту строительства определить расчетные общие трудозатраты и умножить их на соответствующий виду строительства этого объекта показатель из Приложения 12. Каждый объект в отношении трудозатрат становится как-бы мини-стройкой и общие трудозатраты объекта включают в себя трудоемкость прямых затрат и ОПР плюс одно число, являющееся частью трудоемкости суммы всех остальных статей Прочих затрат стройки, принимаемое на каждый объект пропорционально трудоемкости его прямых затрат. Ни о каких средневзвешенных по стройке показателях прибыли для различных статей прочих затрат речи нет – нужно определить только расчетные общие трудоемкости строительно-монтажных работ объектов и для каждого из них подсчитать числовые значения сметной прибыли. Эти сметные прибыли по объектам будут лимитами, за которые нельзя выходить при процентовании объектов, а сумма этих чисел по всем объектам будет тем лимитом сметной прибыли, который определен для стройки. И в самом конце расчета следует итоговую прибыль разбить на стоимости строительных и монтажных работ в соотношении соответствующих итоговых трудозатрат строительных работ и монтажных работ в прямых затратах. Именно так этот несложный расчет и реализован в АВК-5 ред. 2.9.0.
В представленном же Инпроектом «способе» расчета сметной прибыли разнесенными по отдельным объектам (и, зачем-то, по локальным сметам) оказались лишь лимитированные трудозатраты зимних и летних удорожаний. Разнесены они раздельно, с совершенно излишним для данной задачи бухгалтерским педантизмом. Но даже одно это вылилось, в целом, в таблицу из 18 граф.
На трудозатраты остальных прочих затрат, например, от сооружения и разборки временных зданий, или же из отдельных сметных расчетов 9-й главы для затрат на возможные противопаводковые мероприятия, испытание свай, содержание и восстановление автодорог, послеосадочный ремонт и т. п. (а каждая из затрат потребовала бы еще по 3-2 дополнительные графы) в подобной таблице никак не хватило бы места на стандартном листе бумаги формата А4, даже с альбомной ориентацией печати страницы. Здесь пришлось бы сооружать таблицу из трех десятков граф.
Вот поэтому Инпроект и решил для учета в стройке остальных прочих затрат самовольно применить … средневзвешенный показатель прибыли, представив составляющие сметной прибыли от остальных прочих затрат самостоятельными строками таблицы. Этот показатель рассчитан для таблицы и представлен он лишь с 2-мя бухгалтерскими знаками после запятой, что, в целом, привело не просто к нарушению пункта 3.1.18.2. из Изменения №6, но и к искажению итоговой точности счета. Если уж использовать (даже ради одной строки конечного результата) аппарат средневзвешенности, то следовало бы выводить два усредненных показателя сметной прибыли – раздельно для строительных и для монтажных работ, притом, каждый из них учитывать с предельным количеством знаков после запятой. Только и в этом случае (при корректной итоговой строке таблицы) никак нельзя верить определенным в таблице Инпроекта числовым значениям сметной прибыли по каждому отдельному объекту стройки - все они занижены, в них не учтены трудозатраты на остальные прочие затраты.
Не верьте пословице о том, что ум ограничен, а глупость безгранична. Иногда и глупость может быть ограничена. В случае с Инпроектом она оказалась ограниченной стандартным размером листа таблицы расчета сметной прибыли для сводного сметного расчета стоимости строительства в соответствии с Изменением №6 к ДБН Д.1.1-1-2000.

P. S.
Можно обсуждать или не обсуждать действующие в Украине "Правила определения стоимости строительства", можно соглашаться или не соглашаться с тем, что способ определения прибыли в них совершенно отличается от способа, принятого в других отраслях хозяйства, например, в судостроительной промышленности. Но сегодня ДБН Д.1.1-1-2000 есть наш государственный норматив, и поэтому для строек, финансируемых из бюджетных средств, он должен исполняться всеми неукоснительно и точно. Всеми, в том числе, разработчиками программных комплексов, рекомендованных к применению, и даже Инпроектом, являющемся одним из авторов данного документа.

 Отправлено: 28.07.09 17:05. Заголовок: ЦО не получаю, но уч..

ЦО не получаю, но учтем

 Отправлено: 29.07.09 08:32. Заголовок: Уважаемый Б. Н. , пр..

Уважаемый Б. Н. , прочитала Вашу статью на http://www.stroysmeta.com.ua/ "Что стоит у истока кризиса строительной отрасли в Украине". Очень правильная и нужная статья, с которой я полностью согласна. Однако, мы-то (сметчики) прочтем ее, кто-то поддержит, кто-то нет, а вот увидят ли ее сильные мира сего? Хотя, я уверена, они и сами знают, что творят, и Вы не открываете для них Америку. Надеюсь, что статья размещена не только на Стройсмете.

Лариса Д.

P.S. Пишу под ником "Аэронаташа", потому как она сейчас находится в Киеве, прихватив мой ноутбук (мой - это конечно громко сказано), а я, естественно, сижу за ее компьютером.

 Отправлено: 29.07.09 09:43. Заголовок: Вообще Это както мне..

Вообще Это както мне не очень нравиться эта идея с прыбылью.
Её менять нада в зависимости от Инфляции а не таблици плодить.

 Отправлено: 29.07.09 10:08. Заголовок: Аэронаташа пишет: п..

Аэронаташа пишет:

цитата:

прочитала Вашу статью

хорошая статья, как по мне правда причина сверхприбылей
не совсем в ДБНе, а скорее в откатах, да и не строителям
эти деньги идут , но смысл правильный
щас ДБНовская система ценообразования не система ценообразования
а набор шаманских ритуалов.
Вот к примеру надо мне реальные трудозатраты знать, ну хорошо
если я знаю работы и понимаю, что тут надо сметную трудоемкость на три, тут на два разделить
в другом месте вобще умножить. А если не знаю
Про накладные и прибыль вобще песня, если допустить что прямые затраты по ДБН-смете = фактическим прямым затратам. То их только на гробик хватит.
Зато энтузиазм в разработке новых, все болле сложных расчетов из Госстроя так и прет

 Отправлено: 29.07.09 17:52. Заголовок: Для всех субъектов п..

Для всех субъектов предпринимательской деятельности в условиях рыночных взаимоотношений определение прибыли их предприятий не может быть регулиуемое или навязанное.
Каждое предприятия имеет право защищенное "Законом о предпринимательстве" на получение прибыли от своей деятельности свободно определяемую самим субъектом.

Стаття 1. Підприємництво в Україні
Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на
власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню
робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється
фізичними та юридичними особами.......

Любые ограничения или навязывания в определении цен на свои товары или услуги извне есть прямым вмешательством в деятельность предприятия.

Стаття 15. Державне регулювання підприємництва
.................
Втручання державних органів у господарську діяльність
підприємців не допускається, якщо вона не зачіпає передбачених
законодавством України прав державних органів по здійсненню
контролю за діяльністю підприємців.
Державні органи і службові особи можуть давати підприємцям
вказівки тільки відповідно до своєї компетенції, встановленої
законодавством. У разі видання державним чи іншим органом акта,
який не відповідає його компетенції або вимогам законодавства,
підприємець має право звернутися до суду з заявою про визнання
такого акта недійсним.
..........................

Указания, Письма и Постановы Кабмина, Держбуда, ИНПРОЕКТа не входят в компетенцию этих служб в части регулирования цен на товары и услуги субъектов предпринимательства, кроме услуг с регулируемыми ценами-тарифами.
Методики определения прибыли на разных предприятиях должны быть разные и зависящие только от факторов влияния рынка.
В этой части соответствующие законы предусматривают конкурсы (тендеры) на покупку товаров или услуг, тем самым защищая права и свободы предпринимательства в Украине, которые и без дополнительных новшеств уже забрались на 80-е место в мире.

 Отправлено: 30.07.09 10:26. Заголовок: kc пишет: как по мн..

kc пишет:

цитата:

как по мне правда причина сверхприбылей не совсем в ДБНе, а скорее в откатах, да и не строителям эти деньги идут , но смысл правильный

В данной статье ( http://www.stroysmeta.com.ua/readarticle.php?article_id=44 ) несколько иные акценты.
Речь в ней идет о том, что действующий сегодня ДБН Д 1.1-1-2000 (даже с учетом и Изменения №6) является, по своей сути, легальным удобным инструментом завышения расчетной себестоимости строительства, что, в итоге, и обеспечивает вполне "законное" получение сверхприбыли. А вот размер этой сверхприбыли, конечно же, должен быть таким, чтобы покрывать и всевозможные вынужденные "откаты".
Но верхняя планка сверхприбыли никем не установлена – в нашем ДБН просто нет такого понятия как "уровень рентабельности".

 Отправлено: 30.07.09 10:53. Заголовок: Б. Н. пишет: действ..

Б. Н. пишет:

цитата:

действующий сегодня ДБН Д 1.1-1-2000 (даже с учетом и Изменения №6) является, по своей сути, легальным удобным инструментом завышения расчетной себестоимости строительства, что, в итоге, и обеспечивает вполне "законное" получение сверхприбыли. А вот размер этой сверхприбыли, конечно же, должен быть таким, чтобы покрывать и всевозможные вынужденные "откаты".

согласен с вами, но ничего никто не поменяет. Всем удобно, все заинтересованы в наличии
"легального удобного инструмента завышения расчетной себестоимости". И я даже заинтересован
Так видимость деятельности будет.

Вставлю ссылку на дружественный ресурс
click here
вот такая у меня была безнадежная тема

 Отправлено: 30.07.09 11:01. Заголовок: Valentin пишет: Мет..

Valentin пишет:

цитата:

Методики определения прибыли на разных предприятиях должны быть разные и зависящие только от факторов влияния рынка.

Рассмотрим пример:
Я директор не очень крупного предприятия в условиях кризиса пересмотрел показатели рентабельности своего предприятия с целью быть конкурентно-привлекательным на рынке услуг и не в убыток себе.
Документы, поданные мною на тендер, выглядят так:
Прибыль =5% от СМР
Админзатраты = 0
Почеиу админ =0?, потому что админаппарат перешел на сдельную оплату своего труда и составляет 20-% от прибыли и за счет прибыли.
При тендерных торгах данное предложение является более привлекательным, чем расчеты по ДБН.
Заказчик не может не принять решения о передачи нам объекта.
Именно он должен обосновать экономическую выгоду покупки наших услуг и отвечать за последствия такой покупки.
Принятые на тендерных торгах документы ложаться в основу ДЦ и взаиморасчетов за выполненные работы.
И ели хоть один из чиновников власти ч-з год придет и будет диктовать Постановы или ДБН-ы, его ждет ответственность, предусмотренная рядом статей законов Украины.
Б. Н. пишет:

цитата:

Но верхняя планка сверхприбыли никем не установлена

..устанавливать такую планку нужно только законодательно, но тогда Украина в свободах перескочит на 100 место в мире.
Б. Н. пишет:

цитата:

Речь в ней идет о том, что действующий сегодня ДБН Д 1.1-1-2000 (даже с учетом и Изменения №6) является, по своей сути, легальным удобным инструментом завышения расчетной себестоимости строительства

Согласен на 100% в той части, что ДБН навязан всем субъектам предпринимательства в строительстве, что является нарушением законов, по которым живут лишь немногие предприниматели и лишь потому есть легальным, что 90% строителей сделали его таковым ( в законах нет приоритета ДБН-а над здравым смыслом ) и стали рабами страха и чужой глупости.
В статье Б.Н. озвучены лишь альтернативные ДБН-у способы расчета прибыли, которыми в свободной стране (в основе экономического развития которой лежат рыночные взаимоотношения на основе здоровой конкуренции участников инвестиционного процесса) строители могут пользоваться или не пользоваться свободно.
Любые расчеты и не только прибыли должны быть экономически обоснованы и ни в коей мере никому не навязаны.

 Отправлено: 30.07.09 11:24. Заголовок: Valentin пишет: уст..

Valentin пишет:

цитата:

устанавливать такую планку нужно только законодательно, но тогда Украина в свободах перескочит на 100 место в мире.

нельзя такую планку не в коем случае ставить. Приведу пример
разрабатывается определённое оборудование, если все сложится удачно
себестоимость будет в разы ниже существующих аналогов. Однако если прибыль поставить
регламентированным процентом какой смысл вкладывать деньги в разработку. Проще работать
с существующими аналогами и денег кучу вкладывать не надо, и масса прибыли больше.
Вот тоже самое в строительстве регламентированный процент прибыли убивает прогресс
и стремление к лучшему

 Отправлено: 30.07.09 11:32. Заголовок: Valentin пишет: ци..

Valentin пишет:

цитата:

цитата: "Но верхняя планка сверхприбыли никем не установлена" ..устанавливать такую планку нужно только законодательно, но тогда Украина в свободах перескочит на 100 место в мире.

Конечно же, устанавливать лимит рентабельности в строительстве нужно законодательно.
К примеру, в США уровень рентабельности в строительстве законодательно ограничен 12-ю процентами. Однако, это никак не отбросило эту страну на 100-е место в мире по уровню свобод.

 Отправлено: 30.07.09 11:33. Заголовок: kc пишет: нельзя та..

kc пишет:

цитата:

нельзя такую планку не в коем случае ставить

..нельзя, нельзя!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а если уж кому-то и приспичит установить, то только ЗАКОНОДАТЕЛЬНО!!!
Когда глупость в законе - спокойнее спиться, когда в нас .........ужос!

 Отправлено: 30.07.09 11:40. Заголовок: Valentin пишет: а е..

Valentin пишет:

цитата:

а если уж кому-то и приспичит установить, то только ЗАКОНОДАТЕЛЬНО!!!

и для всех а не только для строителей-монтажников,
чтоб знали

 Отправлено: 30.07.09 11:44. Заголовок: Б. Н. пишет: К прим..

Б. Н. пишет:

цитата:

К примеру, в США уровень рентабельности в строительстве законодательно ограничен

Рентабельность продукции — отношение (чистой) прибыли к полной себестоимости.
Такое отношение не всегда выглядит привлекательно при большой прибыли, если себестоимость высока.
Уважающий себя плиточник-профессионал никогда не будет делать свою работу, к примеру ниже 5дол.за м2. (не говорю уже о сантехнике).Чтобы выполнить качественно работу, нормальное предприятие платит не по ДБН, а по рынку. Все подобные дыры вынуждены компенсировать за счет откатов, т.к. прибыли на это никогда не хватит.
И пока не будет современных норм или разрешения на свободно-плавающие рыночные нормы, говорить о рентабельности строителей нет смысла.
А вот сверхприбыли оседают совсем не у строителей, а у тех кураторов, которые никогда не работали, но которым эти строители вынуждены носить.
Ибо "лампочка Иллича не горит без могорыча".

 Отправлено: 30.07.09 11:56. Заголовок: Б. Н. пишет: К прим..

Б. Н. пишет:

цитата:

К примеру, в США уровень рентабельности в строительстве законодательно ограничен 12-ю процентами. Однако, это никак не отбросило эту страну на 100-е место в мире по уровню свобод.

М.С.Горбачев в свое время внушал в наш разум, что в США 1 буханка хлеба стоит 2 доллара.........
Сегодня мы многого достигли в этом направлении..

 Отправлено: 30.07.09 12:22. Заголовок: А вобще здоровая кон..

А вобще здоровая конкуренция, срезает прибыль лучше всего. Прочуствованно
А дело государства создать условия для этой самой здоровой конкуренции.
остальные методы не действуют.
где-то так

 Отправлено: 30.07.09 12:24. Заголовок: kc пишет: где-то та..

kc пишет:

цитата:

где-то так

..нормально, Константин!

 Отправлено: 30.07.09 12:33. Заголовок: Valentin пишет: И п..

Valentin пишет:

цитата:

И пока не будет современных норм или разрешения на свободно-плавающие рыночные нормы, говорить о рентабельности строителей нет смысла.

Совершенно правильно. Именно об этом, о необходимости комплексного решения основных проблем отечественного ценообразования ("нормы-цены-прибыль") специально сказано в конце статьи.
Тут, как говорил тот сантехник, надо менять всю систему. Тогда из нагрянувшего кризиса хоть на будущее, но будет извлечена польза.

 Отправлено: 30.07.09 12:53. Заголовок: Б. Н. пишет: Тут, к..

Б. Н. пишет:

цитата:

Тут, как говорил тот сантехник, надо менять всю систему

Прежде, чем менять систему, нужно на время перекрыть канализацию ниже по стоку, чтобы хозяева жизни прочувствовали, что из их деятельности вытекает, а уж потом... всем миром ломать - нам не привыкать, но это уже другая тема.

 Отправлено: 30.07.09 12:56. Заголовок: а почему к примеру н..

а почему к примеру не разрешить разработку и продажу расценок
негосударственным предприятиям, с последующим их утверждением государством
или без него (даже не знаю, что в нашей стране лучше)

Минстрой говорит нет денег на разработку новых норм.
Но ведь это по идее прибыльное дело, если правильно подойти
я б покупал подобные сборники.

 Отправлено: 30.07.09 13:04. Заголовок: Лучше упразднить ЦО ..

Лучше упразднить ЦО и все, что с ним связано, вообще.
Экономический эффект будет невероятно высок.

 Отправлено: 30.07.09 13:11. Заголовок: Valentin пишет: Луч..

Valentin пишет:

цитата:

Лучше упразднить ЦО и все, что с ним связано, вообще.

и на костре сжигать, за это сомнительное занятие

 Отправлено: 30.07.09 13:14. Заголовок: ..а палачами постави..

..а палачами поставить КРУ-шников (опытные ведь).

 Отправлено: 30.07.09 13:28. Заголовок: Вот так оно и в жизн..

Вот так оно и в жизни:
встретились Б.Н., kc и Valentin, сообразили на троих тему, повозмущались, нашли виноватых, определили цели и задачи выхода из ситуации и ......, если не успели подраться, разошлись, а проблемы как были так и остались никем не замеченные никем не тронутые.
Лишь запах "перегара", стоящий в воздухе, напоминал прохожим о дружеской беседе уважаемых коллег.

 Отправлено: 30.07.09 13:28. Заголовок: kc пишет: почему к..

kc пишет:

цитата:

почему к примеру не разрешить разработку и продажу расценок негосударственным предприятиям, с последующим их утверждением государством или без него (даже не знаю, что в нашей стране лучше)

Ну мы же уже имеем две таких книжки с нормами по новым технологиям, но их никто не утверждает и Минрегионстрой совместно с Инпроектом предал их анафеме.

 Отправлено: 30.07.09 13:36. Заголовок: Valentin пишет: ..а..

Valentin пишет:

цитата:

..а палачами поставить КРУ-шников (опытные ведь).

ночь, костер из копий накладных, на нём Valentin (я не могу у меня вид не солидный )
подходит глава контрольно-ревизионного упраления, с усталыми но добрыми глазами
"Веруете ли вы в ДБН Д.1.1-1-2000?"

 Отправлено: 30.07.09 13:40. Заголовок: kc пишет: ночь, кос..

kc пишет:

цитата:

ночь, костер из копий накладных, на нём Valentin (я не могу у меня вид не солидный )

что? огня испугался? уже в кусты? и перед КРУ-шниками также? а потом на остров грехи замаливать??

 Отправлено: 30.07.09 13:45. Заголовок: Valentin пишет: что..

Valentin пишет:

цитата:

что? уже в кусты? и перед КРУ-шниками также? а потом на остров грехи замаливать??

нет в этом случае спалят тоже думаю, но со мной сюжет не настолько трагический и возвышенный
(у меня даже костюма нет, да и возраст маловат ) поэтому где-то во дворе районного управления.
А я ведь про главную площадь страны

 Отправлено: 30.07.09 13:49. Заголовок: kc пишет: у меня да..

kc пишет:

цитата:

у меня даже костюма нет

а танк зачем??
kc пишет:

цитата:

да и возраст маловат

тогда почему Б.Н.-а помиловал??
ведь вместе грешили?

 Отправлено: 30.07.09 13:57. Заголовок: Valentin пишет: а т..

Valentin пишет:

цитата:

а танк зачем??

ето японский танк (практически поезия)

Valentin пишет:

цитата:

тогда почему Б.Н.-а помиловал?? ведь вместе грешили?

Хорошо, хорошо проведем конкурс на главную площадь

 Отправлено: 30.07.09 14:01. Заголовок: kc , давай завязыват..

kc , давай завязывать, а то нас сегодня точно сожгут и с прозой и с поэзией.
Б.Н. уже смылся, почувствовав запах разгорающегося костра.

 Отправлено: 30.07.09 14:02. Заголовок: Valentin :sm36: ..

Valentin

 Отправлено: 30.07.09 15:07. Заголовок: Valentin пишет: kc ..

Valentin пишет:

цитата:

kc , давай завязывать, а то нас сегодня точно сожгут и с прозой и с поэзией. Б.Н. уже смылся, почувствовав запах уже разгорающегося костра.

Да здесь я, парни, здесь.
Просто, тема слишком серьезная, чтобы флудить.
Речь идет о ежегодных сотнях миллиардов гривен, на которые, в целом, завышается стоимость сооружаемых в стране строительных объектов. Пол-годом раньше или пол-годом позже наше ценообразование будет коренным образом реформировано. Иначе, страна просто никогда не вылезет из болота кризиса. Основные направления необходимых изменений очевидны. Они носятся в воздухе, я просто попытался сформулировать их в той статье.
И то, что при этом авторы сегодняшнего ДБН Д.1.1-1-2000 будут, как у нас принято, преданы анафеме, не вызывает во мне никакой радости.
Как и то, что фирма, которая является сегодня их рупором и только на них молится, завтра, во избежание полного банкротства, так же энергично будет их оплевывать.

 Отправлено: 30.07.09 15:30. Заголовок: в России кстати с но..

в России кстати с нового года тоже грядут большущие перемены в Ценообразовании и нормативной базе....мне так россияне сказали.

 Отправлено: 30.07.09 16:01. Заголовок: .. да шоб все жили в..

.. да шоб все жили в эпоху нескончаемых перемен..

Б. Н. пишет:

цитата:

Речь идет о ежегодных сотнях миллиардов гривен, на которые, в целом, завышается стоимость сооружаемых в стране строительных объектов.

С этим ничего не поделаешь. Спрос определяет предложение.
Будет спрос на недвижимость с одной стороны и будет возможность ее купить с другой -ценовой ориентир будет направлен только на карман покупателя (+дядям нада шото дать).
Будет он толстый-цены вырастут, будет по-тоньше, как сейчас - цены спадут ( и то шо +дядям -немного спадет).
И неважно какие документы будут регламентировать ЦО в стране.
Наш человек найдет любую лазейку для получения собственной выгоды, да и дяди наверху, сочинившие этот документ, помогут ему в этом за отдельную плату.
Б. Н. пишет:

цитата:

Иначе, страна просто никогда не вылезет из болота кризиса.

Страна из таких кризисов вылазила самотужки, что этому кризису и не снилось.
Кризисы мы придумываем и внедряем в жизнь сами, поэтому и выход нам всегда известен.
Сергей.К пишет:

цитата:

в России кстати с нового года тоже грядут большущие перемены в Ценообразовании и нормативной базе....мне так россияне сказали.

Россия из того же теста, что и мы, невзирая на отрицание Кучмы: "Украина-не Россия". У России намного хуже дела обстоят со специалистами в области ЦО. Им -хуже.

А в целом я не верю в скорое оздоровление экономики без наличия в ней здоровых на голову специалистов-управленцев. Если мне на форуме ответили, что баба Параска сможет быть начальником СДО только потому, что она в прошлом была учительница, то надежна на лучшее и вовсе гаснет.
Ющенко -бухгалтер , но на своей фирме даже ввод прихода материалов в 1С этому романтику я бы не доверил.
Есть категория людей, занимающих высокие посты, которые на вопрос: "Что ты хочешь, конкретно?", будут три часа мусолить в напряжении свои мозги и собеседника в поисках заоблачных голубо-розовых сочетаний красок для своих вертуальных картин, но конкретного ответа так и не дадут.
Какого роста от них можно ожидать - не для кого сегодня не является тайной.
Сегодня в высших учебных заведениях вывешивают списки поступивших.
Полвина "инвалидов" уже нашла для себя лазейку, а те кто учился и хорошо учился пойдет торговать на Петровку памперсами.

 Отправлено: 30.07.09 20:34. Заголовок: Valentin пишет: Спр..

Valentin пишет:

цитата:

Спрос определяет предложение. Будет спрос на недвижимость с одной стороны и будет возможность ее купить с другой -ценовой ориентир будет направлен только на карман покупателя (+дядям нада шото дать). Будет он толстый-цены вырастут, будет по-тоньше, как сейчас - цены спадут ( и то шо +дядям -немного спадет).

Вы представили здесь картину дня сегодняшнего. Картину дикого, неуправляемого капитализма, оказавшегося в кризисной яме раньше, чем наступил финасовый кризис в мире. Только вот, дело в том, что стоимость строительства жилья в стране является проблемой социальной. Такой же, как, к примеру, стоимость выпекаемого хлеба. Если не навести порядка в строительном ценообразовании, то ни о каком государственном контроле здесь и речи не может быть. И все эти сегодняшние министерские потуги с 10-процентной нормой рентабельности для "социального жилья" – не стоят и выеденного яйца при нашей привычной, абсолютно некорректной, но не выходящей за рамки ДБН, практике определения стоимости строймонтажа. Если я, застройщик, найду способ завысыть строймонтаж в полтора раза (а опираясь на наш ДБН сделать это – пустяки), то соблюдя эти требуемые ограничительные 10% прибыли я спокойно положу в карман лишние 55% стоимости. А это значит, что Вам, жильцу, вместо нужных, скажем, 75 квадратных метров под силу оплатить чуть более 48. Либо вместо 10 лет выплачивать ипотеку 15 с гаком лет.
Ничуть не лучше обстоят у нас дела и со строительством производственных площадей.
Нет уж, уважаемый Valentin, не во всем спрос должен определять предложение. По крайней мере, не в строительстве. И убыток от наведения здесь порядка никак не коснется рабочих-строителей или нас, инженеров. Пострадают при этом лишь аппетиты присосавшихся к строительству чиновников и шибко нетерпеливых владельцев строительных фирм.

 Отправлено: 30.07.09 21:08. Заголовок: Б. Н. пишет: Постра..

Б. Н. пишет:

цитата:

Пострадают при этом лишь аппетиты присосавшихся к строительству чиновников и шибко нетерпеливых владельцев строительных фирм.

Ха,ха,ха.
Вы общались когда-нибудь с сумасшедчими?
Они относятся ко всему окружающему, как дурачки, но не дай Бог зацепи имущественную тему, так они окажутся умнее и расчетлевее Вас во всех ее составляющих.
Так вот присосавшиеся чиновники это те же из психушки, только живут они почему-то среди нас и впились в тело строительства так сильно, что без хирургического вмешательства их от соски не отнять.
Где хирурги?? Кто у нас способен делать такие операции?? Кто вообще в этой стране умеет держать в руках скальпель??
Мы то всегда рады, но с вилами, лопатами, палатками и цитрусовыми сможем только навредить, майдан уже показал.
Б. Н. пишет:

цитата:

Вы представили здесь картину дня сегодняшнего. Картину дикого, неуправляемого капитализма,

А мне почему-то кажется, что очень грамотно управляемого...

Согласен с Вами, что порядок должен быть, но не только в ЦО, а во всем!!!
Если бы хоть в одной отрасли за время царствования демократора был хоть намек на порядок, можно было бы и о строительстве поговорить.
Тенденция вымирания сельхозпродукции идет вверх, хлеб сеять уже невыгодно, кирпичи укладывать с голодухи даже с ограничением рентабельности будет не очень комфортно.
И что самое интересное: все, о чем Вы пишете в своей статье и о чем мы здесь рассуждаем, "дикий капитализм" знает, как Отче Наш.
Остается лишь уповать на чудо и провидение Господне, что сжалится над Украиной и вразумит властвующих мужей, как в свое время вразумил деспота и кровопийцу Князя Владимира.

 Отправлено: 30.07.09 21:22. Заголовок: А мне кажется, что н..

А мне кажется, что нужно регламентировать ни прибыль или админрасходы и т.п., а величину откатов (т.к. от них мы еще долго не избавимся). Причем величину отката нужно привязать не к сметной стоимости объекта а к натуральным показателям: например проводится тендер на строительство жилого дома, общей площадью 10 000 м2, величина отката 10 баксиков с каждого квадратного метра - итого 100 000 баксов, т.е. карман чиновника наполнен и он может спокойно задуматься и о государственных интересах, т.е. выбирать подрядчика руководствуясть и здравым смыслом и ДБН-ом. Эту методику можно совершенствовать... но основная идея думаю понятна: жилья будет строиться необходимое количество, откаты ограничены и самое главное чиновнику нет смысла безумно завышать стоимость объекта, т.к. больше ему не получить законным путем, а за отклонение - строгое наказание.

 Отправлено: 30.07.09 21:28. Заголовок: urec , правильно, св..

urec , правильно, свой в доску,..откаты нужно узаконить и посадить чиновников на сделку.
Но только получив 100000 баксов законным путем, он будет бредить о том, "когда же придут засевальщики??"

 Отправлено: 31.07.09 07:54. Заголовок: Насчет жилья по-моем..

Насчет жилья по-моему простое решение, пусть государство
сделает пару-тройку типовых проектов домов, расценит их твердой ценой
и выступит заказчиком. Потом гос-во же реализует квартиры желающим
(способы избежать при реализации квартир влияния чиновников, придумать можно
только никаких льгот, заслуг и пр. при этом).
Вобщем дело это прибыльное при желании и для государства и для подрядчиков.
Т.е. государство должно демпинговать на рынке жилья, что приведет к снижению
цен остальных участников рынка. Такое решение проще реализуемо чем установление
планки рентабельности для всех. 10% рентабельности для всех можно добиться
или переизбытком предложения на стр. рынке, или массовыми растрелами.

И еще пора уже отделять строительство от монтажа,
что такое социальное строительство и почему им должно заниматся
государство и почему там надо ограничивать рентабельность я понимаю.
Но что такое социальный монтаж и пусконаладка нет.

 Отправлено: 31.07.09 08:04. Заголовок: urec пишет: Причем ..

urec пишет:

цитата:

Причем величину отката нужно привязать не к сметной стоимости объекта а к натуральным показателям: например проводится тендер на строительство жилого дома, общей площадью 10 000 м2, величина отката 10 баксиков с каждого квадратного метра - итого 100 000 баксов

Тут у меня одна мысль есть, откаты чем еще нехороши, дело в том, что большинство лиц их получающих в серьезных размерах, вкладывают их недвижимость (куда ж им еще вкладывать то ) чем создают дополнительное давление на рынок жилья. Так это может им сразу
метрами квадратными давать?

 Отправлено: 31.07.09 08:36. Заголовок: ...каждому по 2м2 с ..

...каждому по 2м2 с благоустройством.

 Отправлено: 31.07.09 09:05. Заголовок: Приведу живой пример..

Приведу живой пример по монтажу АПС:

по смете трудозатраты превышают реальные где-то 2,7-2,5 раз (как пойдет)
к чему это приводит:
соотношение дог.цена/(стоимость оборудования и материалов, зарплата произв. персонала,командировочные, налоги, прочие прямые )=1,3
Т.е. накладные расходы+прибыль= 30% от прямых затрат,
заложили бы больше тендер бы проиграли. Скромно? -более чем, прямо как американцы работаем.

 Отправлено: 18.03.10 12:16. Заголовок: Борис Натанович! Вы..

Борис Натанович!

Вы читали комментарий на Вашу статью на http://blog.liga.net/user/budexpert/article/3213.aspx

08.02.2010 • 13:58 | Infer

Спасибо за статью.

Очень корректные предложения!

Думаю Вам известно как после упомянутого скандала начал действовать Минрегионстрой - еще большая глупость. Теоретически усилили все три Ваших вывода - но на практике сделали это таким образом чтобы не в коей мере не тронуть сложившейся системы.


хотелось бы верить, что с приходом (т.е., возвращением) нового (вернее, старого) министра что-нибудь изменится в лучшую сторону...

 Отправлено: 18.03.10 16:29. Заголовок: antonina-17-07 пишет..

antonina-17-07 пишет:

цитата:

хотелось бы верить, что с приходом (т.е., возвращением) нового (вернее, старого) министра что-нибудь изменится в лучшую сторону...

Блажен, кто верует. Тепло ему на свете!

 Отправлено: 18.03.10 16:58. Заголовок: Б. Н. пишет: Блажен..

Б. Н. пишет:

цитата:

Блажен, кто верует.

понятно...

 Отправлено: 24.06.10 10:27. Заголовок: Строится здание вокз..

Строится здание вокзала. При проектировании согласно приложений 6 и 7 ДБН Д.1.1-7-2000 объект отнесён к архитектурно и технически особо сложным, V категория сложности.

При составлении ССР возникли разногласия по усреднённым показателям прибыли - 7,76 как для особо сложных технически и архитектурно, или же 2,89 как для зданий транспорта.

Вопрос:
1) где, как и кто должен определять, относится ли строительство этого конкретного общественного здания к особо сложным (для уточнения к-та на прибыль)
2) можно ли при при определении вида строительства как строительство особо сложных технически или архитектурно общественных зданий и сооружений ссылаться на категорию сложности по проектированию? если можно - то где это написано?
3)если по ДБН на проектные работы аэро/ж-д/морвокзалы (любые, хоть в Пердуньках, хоть в Киеве) относятся к V категории сложности по проектированию и если при строительстве мы должны опираться на это, то нафига в Приложении 12 к ДБН Д.1.1-1-2000 в п.11 для зданий транспорта записано: в том числе вокзалы всех видов транспорта???

Зачем такая неразбериха...

 Отправлено: 09.07.10 12:51. Заголовок: подскажите при рекон..

подскажите при реконструкции какой должен быть коэф.прибыли, как при ремонте ?

 Отправлено: 09.07.10 13:00. Заголовок: Прибыль и администра..

Прибыль и административные при реконструкции - как для нового строительства- ЦО№10,2004

 Отправлено: 09.07.10 13:13. Заголовок: к сожалению нет сбор..

к сожалению нет сборников и я не имею возможности, сделать копию этой страничке, но все равно спасибо.