Отправлено: 30.07.15 13:35. Заголовок: ОШИБКИ ДСТУ НЕ РАССАСЫВАЮТСЯ САМИ ПО СЕБЕ

Года полтора назад, когда были введены новые ДСТУ, я пытался указать на многочисленные ошибки в ДСТУ-Н Б Д.1.1-9:2013 «Руководство по определению стоимости и трудоемкости работ по перевозке строительных грузов собственным автомобильным транспортом строительных организаций при составлении Договорной цены и проведении взаиморасчетов за объемы выполненных работ».

За это время нашим Минрегионом ликвидирована лишь одна из ошибок - в отношении учета нулевого пробега.

Остальные ошибки так и остались неисправленными - сами по себе они почему-то не рассасываются.

По ссылке, приведенной здесь: http://stroysmeta.com.ua/articles.php?article_id=56 , можно прочитать статью "5 замечаний к ДСТУ-Н Б Д.1.1-9:2013".

Инженер-сметчик, которому приходится постоянно оценивать реальную стоимость транспортных расходов в составе сметной стоимости материалов и оборудования и который способен разобраться в несложных расчетных формулах основополагающего документа "Приказ №43", может убедиться, что ДСТУ-Н Б Д.1.1-9:2013 до сих пор содержит ошибки:

- 1. Формула (10) расчета дополнительного расхода топлива (Едод) для специальных автомобилей, выполняющих специальную работу при перевозке груза и (или) стоянке автомобиля, является некорректной – она и не учитывает расход топлива на выполнение транспортной работы по перевозке груза, и искажает расход топлива на работу специального оборудования.

- 2. Формула (9) расчета дополнительного расхода топлива (Едод) для самосвалов и самосвальных автопоездов является некорректной – она искажает норму расхода горючего на маневрирование при погрузке-разгрузке самосвального кузова.

- 3. Формула расчета средней технической скорости Vm автомобиля не корректна, так как содержит в правой части параметр Vmнп, который сам, в свою очередь, является, в общем случае, средней технической скоростью.

- 4. Параметр «т-км», принятый для определения «прочих затрат» в составе цены перевозки строительных грузов, не является универсальным и по этой причине – ошибочным.

- 5. Методика, реализованная в ДСТУ-Н Б Д.1.1-9:2013, не содержит анализа строительных грузов по способу их перевозки и поэтому может искажать (занижать) расчетный расход топлива и, соответственно, общую стоимость транспортных расходов для грузов, перевозимых целевым назначением и поэтому использующих не на все 100% грузоподъемность автотранспортного средства.

Статья показывает, как исправить эти ошибки. Здесь Замечание-5 к ДСТУ-Н Б Д.1.1-9:2013 настолько серьезно, что требует отмены этого стандарта и его полной переработки.

 Отправлено: 12.08.15 17:59. Заголовок: О ДСТУ, УРКН, УСН И КП

«Правила определения стоимости строительства» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, пункт 4.4 гласит о том, что все отечественные современные сметные нормы делятся по степени укрупнения на элементные (Ресурсні Елементні Кошторисні Норми, РЕКН) и укрупненные (Укрупнені Ресурсні Кошторисні Норми, УРКН).
Пункт 4.6 уточняет, что к УРКН относятся нормы на здания и сооружения в целом, на линейные объекты на заданный измеритель, а также на части зданий, сооружений и линейных объектов, конструкции и виды работ.

В опубликованном в ЦО № 7 «Перечне действующих в Украине сметных нормативов в отрасли строительства по состоянию на 1.06.2015» содержатся 23 государственных норматива и 211 отраслевых. Но ни один из этих нормативов, как оказалось, не является Укрупненными Ресурсными Сметными Нормами.
Этих УРКН, впервые упомянутых еще в ДБН Д.1.1-1-2000 и снова объявленных в ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в реальной ресурсной сметной практике нет и никогда не было. Почему же этот явный просчет разработчиков ДБН повторен и в ДСТУ?

По ссылке, приведенной здесь:

http://stroysmeta.com.ua/articles.php?article_id=57

можно прочитать статью "О ДСТУ, УРКН, УСН И КП", в которой я попытался найти ответ на вопрос "Кто здесь виноват и что нам делать?"

 Отправлено: 12.08.15 18:28. Заголовок: Б. Н. пишет: Компле..

Б. Н. пишет:

цитата:

Комплексные позиции, разработанные и затем проверенные квалифицированными инженерами-сметчиками, могли бы стать реальной составной частью государственных и отраслевых ресурсных сметных норм. Наше строительное министерство могло бы планировать и координировать разработку и поддержку специального Фонда этих эффективных, современных элементов сметного дела, выделяя на то целевое бюджетное финансирование – так же, как это делается сегодня в отношении государственных сборников РЕКН.

+100