Отправлено: 23.11.10 08:33. Заголовок: Временное ограждение

У нас такая ситуация, подскажите, как быть?
Нужно перед строительством большого объекта сделать ограждение строительной площадки, как можно сделать так чтобы изготовление и устройство этого ограждение оплатил заказчик. Мы читали что типа ограждение входит в 3 блок общепроизводственных расходов, но его же надо из чего-то сделать , его много? как быть?

 Отправлено: 23.11.10 09:05. Заголовок: Вы можете в договорн..

Вы можете в договорной цене сделать локальную смету на временное ограждение (на уровне объекта выбрав главу 8). Берите работы по устройству и разборке временного забора. Поставьте признак возврата материалов.

 Отправлено: 25.11.10 17:46. Заголовок: Абсолютно неверный о..

Абсолютно неверный ответ АВК. Ограждение стройплощадки может быть двояким по статье затрат.
Первое: Архитектурно-оформленный забор стройплощадки в черте города.
Это глава 8.
В этом случае подрядчику нечего "парить себе мозги" - просто нужно включить в ДЦ работы по устройству этого титульного ограждения и по его разборке.(Это проектные работы!!!Никакой сметы делать не надо! Эта смета должна быть выдана заказчиком в составе остальной ПСД!).
Второе: ПСД на устройство этого забора отсутствует.
Нет этого объекта в составе титульных зданий и сооружений. В составе ПОС нет указаний, что это ОСОБЫЙ архитектурно оформленный забор. Сказано, что ограждение площадки или инвентарное или типовое стандартное - столбы щиты и т.п.
Если это так, значит строим и сносим забор за счет ОПР. В данном случае подрядчик выпускает проект производства работ по устройству этого забора (выпуск ППР тоже за счет ОПР). Согласовывает данный ППР и смету к нему с Заказчиком. (На смете запись - работы оплачиваются по статье ОПР!). Выполняет устройство забора и предъявляет заказчику расчет ФАКТИЧЕСКИХ затрат ОПР, в том числе и с учетом сметы на забор.
Вопрос на этом исчерпан, если , конечно, подрядчик и заказчик ПРАВИЛЬНО РЕШАЮТ вопросы учета фактических затрат ОПР. Но это уже другая и не очень короткая история....

 Отправлено: 26.11.10 12:42. Заголовок: ... (продолжая мысль..

... (продолжая мысль W.Z.) устройство этого забора будет учитываться в ОПР на протяжении всего последующего года для всех заказчиков подряд, не взирая на лица (слава "Зміне №6"!).
А теперь к "абсолютно неверному ответу АВК".
Исходя из вашего ответа, не такой уж и неверный ответ. Если в вашем п.1 отсутствует ПСД, то это не значит, что и отсутствуют работы в 8-й главе. И если подрядчик заинтересован, то он может "попарить" себе мозги и сделать смету. Это в его интересах и не противоречит закону.
В инвесторской смете могут быть заложены затраты 8-й главы расчетно согласно рабочего проекта. Т.е. выделена сумма. Чтобы ее освоить, в дц можно включить этот расчет (это не лучший вариант) или сделать смету, которая по сумме не будет превышать выделенных средств.
Далеко не всегда заказчик дает ПСД на временные сооружения. Чаще всего самой ПСД нет.
Но бывают случаи когда заказчик сподобится выдать ПОС. А в нем то ограждение будет ОБЯЗАТЕЛЬНО! Делайте ППР и составляйте смету с возвратом материалов по 8-й главе в составе дц.
По второму пункту. Вариант интересный, только в свете "Зм.№6" абсолютно убыточный. Забор повысит ОПР так, что подрядчик будет вынужден работать с расчетными показателями ОПР, а затраты нести из своей прибыли.

В любом случае имеет место быть анализ ОПР и сметы на забор. Совместный анализ: подрядчик с заказчиком.

 Отправлено: 02.12.10 09:00. Заголовок: Еще раз и медленно....

Еще раз и медленно... Если в ПОСе нет указаний о титульном заборе, нет этого забора в перечне и расчетах главы 8 - значит забор обыкновенный и это затраты ОПР. Причем здесь "подрядчику попарить мозги и сделать смету по гл.8" на забор" ? ЭТО абсолютно неверно, надеюсь понятно, если нет, то ничем помочь больше не могу. А "парить " мозги нужно в другом, вернее не парить , а выполнять ДБН: Рассчитать фактические затраты ОПР, согласовать их с Заказчиком и получить от заказчика стоимость своих затрат.
Если же "подрядчик вынужден работать с расчетными показателями, а затраты нести со своей прибыли" - то это метод, абсолютно не соответствующий никаким документам: Ни 4-му разделу ДБН, ни стандартам бух. учета, ни методическим рекомендациям Госстроя, ни методическим рекомендациям КРУ, ни разъяснениям по этому поводу Госстроя. К сожалению, случаев, когда заказчик и подрядчик себе в убыток работают не по факту ОПР , а по их величине в смете (что НЕЗАКОННО и может быть опротестовано КРУ)
предостаточно. Жаль только, что ответы на вопросы посетителей сайта иногда не точны и даже вредны. И ответ АВК не исключение...увы...

 Отправлено: 02.12.10 12:32. Заголовок: Л пишет: Жаль тольк..

Л пишет:

цитата:

Жаль только, что ответы на вопросы посетителей сайта иногда не точны и даже вредны. И ответ АВК не исключение...увы...

Форум - не элитарный клуб "Что?Где?Когда?".
Я такой же посетитель, как и вы. И я также, как и вы, имею право на ошибку. И бывает, что я их допускаю, так же как и ВЫ.
Lisichka, как мне кажется, проблему уже решила, если не появляется в теме. Но тема не раскрыта полностью: не известны многие факторы. И строить предположения в данной ситуации - дело неблагодарное.
Если у вас, Л, есть чем поделиться, - сделайте доброе дело для вразумления меня и других посетителей. Только опишите конкретную ситуацию, а не "взагали".

 Отправлено: 02.12.10 21:54. Заголовок: Действительно, кажды..

Действительно, каждый из нас может ошибаться и я в том числе. И я прошу АВК извинить меня за некорректное замечание.
Но, уверен, что со мною согласятся все посетители сайта, и, надеюсь, особо те, кто часто дает ответы на поставленные вопросы, что таким ответчикам недопустимо "петь фальцетом". То есть, если не уверен, что можешь помочь правильным советом, а тем более, если опасаешься завести в заблуждение спрашивающих, то лучше поиметь кусок золота (молчание- золото). А уж если говоришь и не уверен, то хотя бы добавляй - это мое личное мнение, а что скажут другие?
Насчет поделиться опытом. Мне нравиться то, что здесь задают многочисленные вопросы. И это правильно, так должно быть. Но делиться опытом здесь сложно. Вот, казалось бы, простейшая ситуация с этим забором. А сколько подспудных камней преткновения она содержит! Начиная с проектирования. Что это за забор, где строится объект? Если в черте города, то почему не архитектурно-оформленный и тогда глава 8. Если в главе 8 есть локальный сметный расчет на этот забор (сейчас никаких произвольных сумм не должно быть в гл. 8, только сметы по конкретным расчетам, РЧ и т.д). То кто тогда делает рабочую документацию, РЧ, уже не расчет, а локальную смету? Генподрядная проектная организация - ну не царское это дело заборы проектировать!!!? Или Генподрядчик строительный? Если генпроектировщик, то понятно, как заказчик ему оплатит. А если Генподрядчик-строитель?? Как Заказчику оплатить Генподрядчику-строителю проектирование объектов гл.8? Так, чтобы КРУ потом об этот забор не размазала Заказчика? (Вообще, глава 8 как и глава 1 очень ОСОБЫЕ главы).
Если это простой забор, и не глава 8, то можно ли получить от Заказчика деньги, например, в январе, когда никакой работы по РЧ основного объекта не было, кроме установки этого забора, который объект ОПР.Нужно и законно можно. Но здесь уже нужно вести разговор о договоре генподряда: что в нем сказано за ОПР? А кто будет проектировать этот забор? И как заплатить за эти проектные работы? А как заплатить подрядчику за разборку этого забора? И как оценить возвращаемые материалы? А если забор делает не генподрядчик, а субчик... Как тогда и кто с ним рассчитается? Естественно Генподрядчик. А а если Генподрядчик получил шиш от Заказчика, то тогда как?
За ОПР: НЕДОПУСТИМО говорить и делать, что ОПР надо платить фактические, если они меньше Гостроевских, и Гостроевские, если они (фактические) выше Госттроевских. Чтобы это подробно осветить, изложить и суть и методику - нужно не это поле для ответа. Скажу только об одном случае: Мне звонит субчик и спрашивает, правильно ли КРУ сняло с нас выполнение по ОПР - мы брали Госстроевские, а не фактические. Совершенно верно сделало КРУ: В форме 3 должны быть ОПР ПО ФАКТУ!!! А знаете сколько работы нужно провести, чтобы этот факт не вызвал сомнения у КРУ? Могу сказать, это минимум десятки листов расчетов, документов обоснований и прочее и прочее. Но это не каждый месяц, а раз в определенное договором время. (Здесь кропотливая совместная работа Подрядчика и принимающего расчеты Заказчика). Зато как спокойно чувствуешь себя, когда КРУ и все другие проверяющие абсолютно никаких замечаний не делают!
Все же хочу завершить на оптимистической ноте: Приятно быть на этом ЖИВОМ сайте, читать вопросы, в чем-то помогать. Но лучшим считаю живое общение. Нам, сметчикам, экономистам надо чаще встречаться на семинарах. Нам нельзя допустить потери нюха настоящих профи! Если не мы, то кто сохранит и приумножит свой опыт и передаст его молодежи?
Желаю всем творческого роста и много праведных советчиков, друзей, товарищей. С искренним уважение ко всему сайтовскому обществу - Л.

 Отправлено: 02.12.10 22:43. Заголовок: ................. :s..

.................

 Отправлено: 02.12.10 22:45. Заголовок: Ув.Л, своим ответом ..

Ув.Л, своим ответом вы нам четко продемонстрировали: если хочешь получить четкий ответ, задай четкий вопрос.
Но увы, чаще всего вопросы покрыты мраком. Отсюда и ответы - как гадание на кофейной гуще.
Но даже такие ответы способствуют развитию у вопрошающего мышления. Не получив однозначного ответа, человек по неволе задумается, что не все так просто в этом мире. И если хочешь добиться результата, надо приложить усилия. Даже если эти усилия направлены на опровержение неправильного ответа на вопрос.
Вот такая абракадабра, вот такой флуд...

 Отправлено: 03.12.10 16:23. Заголовок: Да уж....поговорили..

Да уж....поговорили о заборчике....

 Отправлено: 03.12.10 16:38. Заголовок: Lisichka Делаем соб..

Lisichka
Делаем собственный расчет ОПР и админ. расходов (в АВК-5 ред 2.10 есть встроенный механизм расчета), где в 3 блок включаем затраты на устройство и последующую разборку временного ограждения площадки

 Отправлено: 04.12.10 08:59. Заголовок: Так хочется, наконец..

Так хочется, наконец-то, слезь с твоего забора Lisichka , но никак не получается))))
АВК, ИВК или АС-4 и другие - это инструменты, и их продукция (если она в договоре и расчетными документами соответствующим образом не узаконенная), не есть основанием для включения в ОПР затрат на временный забор. И какие бы там механизмы не были, это только механизмы и рекомендовать их просто так - включи этот блок АВК и все путем - НЕЛЬЗЯ. А для того, чтобы забор был оплачен Заказчиком Подрядчику без неприятных потом последствий, нужен рабочий чертеж забора, согласованный службой технадзора Заказчика, нужна смета, тоже принятая Заказчиком как смета по третьему блоку ОПР. И этого недостаточно. Нужно, чтобы в договоре подряда (отдельной строкой суть и с приложением отдельным) был конкретизирован пункт 4 ДБН Д.1.1-1-2000, а именно: что, как и когда Подрядчик дает Заказчику для согласования фактических затрат ОПР, когда идут проверки, уточнения, когда идут расчеты. К сожалению, бытует часто мнение, что сметная программа ЭТО все. Даже идет часто разговор не о том, какие коэффициенты можно, например, применять на условия работ согласно их перечня в ДБН, а спрашивают, когда применяется (пишу отвлечено) коэффициент Н17 или Н20 и тому подобное. К сожалению, механизм уже в мыслях некоторых откладывается не просто как механизм, а как основание выдачи в производство продукции... На сем прощаюсь с забором)))) Всем удачи! До встречи на ровном месте...)))

 Отправлено: 25.09.12 15:08. Заголовок: Проект усиления желе..

Проект усиления железобетонных несущих конструкций предусматривает сложную конструкцию подпорок, устройство которых необходимо занести в главу 8. Как правильно это сделать-объект бюджетный экспертизный. Насколько правильно взять %на временные и не обращать внимания на ведомость деревянных изделий, или нужно составлять отдельную смету и вставлять каким-то образом в главу 8. Подскажите пожалуйста более правильное решение.

 Отправлено: 25.09.12 16:32. Заголовок: Ларсик От нас киевск..

Ларсик От нас киевская экспертиза требовала вместо временных,взятых по усредненным показателям - сметный расчет. Т.е. на титульные временные сооружения должен быть проект,они должны быть оговорены в ПОС, и на эти работы должна быть составлена локальная смета,которая помещается в гл. 8.
Хотя местная экспертиза на небольших объектах пропускала и по усредненным показателям. Но если у вас есть ведомость деревянных изделий в проекте, то лучше сделать смету и поместить в гл.8.

 Отправлено: 27.09.12 14:40. Заголовок: Спасибо, дерево есть..

Спасибо, дерево есть в ведомости и работы по сборке и разборке хватает. Объект копеечный и если брать по усредненным, то это совсем ничего не будет стоить.