Отправлено: 02.12.08 12:28. Заголовок: Вопросы и предложения разработчикам (часть 9)

Тема отслеживается разработчиками. Не все предложения будут приняты к реализации, но будут восприняты с благодарностью и рассмотрены.

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Часть 7
Часть 8

 Отправлено: 20.09.11 09:00. Заголовок: Есть стройка в Подря..

Есть стройка в Подрядчике. Выпущены все необходимые выходные документы для перехода к следующему отчетному периоду. Хочу чтоб выполнение за прошлый месяц осталось без изменений, естественно копирую стройку. при попытке перейти к след. отч. периоду программа ругается, что не были выпущены необходимые выходные документы. В очередной раз смиряюсь, и выпускаю выпущенные ранее выходные документы повторно (Кб-2в, КБ-3 и тд.). Далее попутно вспоминаю что неплохо бы в примечании написать что это уже не август а сентябрь. F2, редактирую примечание, выхожу, пытаюсь перенести в следующий отч. период и......, о Боже, не выпущены необходимые выходные документы. Блин, ДА СКОЛЬКО МОЖНО!!!.......Далее следует непереводимая игра слов на местном наречии, чашечка кофе для успокоения, и я сажусь писать этот пост.

 Отправлено: 20.09.11 09:01. Заголовок: don_mvv Уважаемый фо..

don_mvv Уважаемый форумчанин. Незачем так орать. Тут не глухие и не слепые. прочтут, ответят.

 Отправлено: 20.09.11 09:30. Заголовок: don_mvv пишет: Уваж..

don_mvv пишет:

цитата:

Уважаеыые разработчики. Почему выпуская Договорную цену и сводный сметный расчет (с копейками) конечная сумма в них разная? В ДЦ с копейками, а в СС нет. Замучался исправлять.

"Спасибо партии родной!"(С)
Читайте ДБН, там сказано, что ССР считается с точностью до гривны. И никаких гвоздей.

 Отправлено: 20.09.11 10:22. Заголовок: djurka вы поменяли ..

djurka
вы поменяли примечание с августа на сентябрь, а в программе остались данные записанные что это август.(КБ2, КБ3 М29 и т.д.)их ведь надо перезаписать, а это перевыпуск документа.

 Отправлено: 20.09.11 10:28. Заголовок: Сергей.К пишет: а в..

Сергей.К пишет:

цитата:

а в программе остались данные записанные что это август.(КБ2, КБ3 М29 и т.д.)

не понял, каким образом то что написано в примечании относится к Кб-2 и тд? Оно ж там нигде не отображается даже. Это если бы я поменял месяц начала строительства, через Альт+Ф2, тогда еще куда ни шло, а так не знаю, мне не понятно, зачем по 5 раз делать выпуск выходных документов.

 Отправлено: 20.09.11 10:37. Заголовок: djurka пишет: при п..

djurka пишет:

цитата:

при попытке перейти к след. отч. периоду программа ругается, что не были выпущены необходимые выходные документы

Эту "неприятность" устраним. В Признаках Подрядчика можно установить режим "Переход к следующему отчетному периоду без контроля факта выпуска основных документов".
При этом, если какой-либо из документов не был выпущен вовремя, а стройка не была предварительно скопирована, то за подобную ситуацию будет отвечать сам пользователь.

 Отправлено: 20.09.11 10:57. Заголовок: Б. Н. пишет: В Приз..

Б. Н. пишет:

цитата:

В Признаках Подрядчика можно установить режим "Переход к следующему отчетному периоду без контроля факта выпуска основных документов"

Так все таки "можно" или "будет можно" а то на даный момент в признаках такую функцию не нашел.

 Отправлено: 20.09.11 12:37. Заголовок: djurka пишет: Так в..

djurka пишет:

цитата:

Так все таки "можно" или "будет можно" а то на даный момент в признаках такую функцию не нашел.

Еще раз привожу свой текст. Речь в нем идет о времени будущем и о наших планах.
Б. Н.` пишет:

цитата:

Эту "неприятность" устраним. В Признаках Подрядчика можно установить режим "Переход к следующему отчетному периоду без контроля факта выпуска основных документов". При этом, если какой-либо из документов не был выпущен вовремя, а стройка не была предварительно скопирована, то за подобную ситуацию будет отвечать сам пользователь

 Отправлено: 20.09.11 14:05. Заголовок: Б. Н. пишет: Речь в..

Б. Н. пишет:

цитата:

Речь в нем идет о времени будущем и о наших планах

ну в таком случае, обращаю внимание что слово "устраним" действительно в будущем времени. а вот "можно установить" воспринимается как настоящее. Корректнее было бы сказать либо "можно будет установить" или "установим"

 Отправлено: 20.09.11 16:20. Заголовок: В.Н. пишет: Да, в ..

В.Н. пишет:
[quote]` Да, в АВК ведь цены на трубы (напр С113-2223) нужно было именно так вводить ... Я ж говорю, вылетело.

 Отправлено: 20.09.11 16:21. Заголовок: don_mvv пишет: Уваж..

don_mvv пишет:

цитата:

Уважаеыые разработчики. Почему выпуская Договорную цену и сводный сметный расчет (с копейками) конечная сумма в них разная? В ДЦ с копейками, а в СС нет. Замучался исправлять.

Вы правильно подумали.

 Отправлено: 20.09.11 16:23. Заголовок: Б. Н. пишет: Еще ра..

Б. Н. пишет:

цитата:

Еще раз привожу свой текст

Когда демо будет?

 Отправлено: 20.09.11 17:03. Заголовок: don_mvv пишет: В ДЦ..

don_mvv пишет:

цитата:

В ДЦ с копейками, а в СС нет. Замучался исправлять.

 Отправлено: 20.09.11 19:08. Заголовок: Люди, все кто замучи..

Люди, все кто замучился исправлять копейки в ССР!!!!!!!!
Выходите на майдан, требуйте сводно-сметный расчет с точностью до копеек у нашего министерства!
Пусть меняют ДБН!
Сколько же нас будут мучить? САДИСТЫ!
А вот разработчики АВК-5 здесь совершенно не при чем. У них всё по букве закона. А вы их пытаетесь вынудить пойти на должностное преступление.

Я и сам замучился исправлять. А всё из-за чего? Из-за того, что в казначействе сидят тупоголовые, которые боятся за свои сидныци, поэтому и требуют копейка в копейку. И ДБН им до того места, за которое так боятся.

 Отправлено: 20.09.11 19:26. Заголовок: АВК пишет: А вы их ..

АВК пишет:

цитата:

А вы их пытаетесь вынудить пойти на должностное преступление.

Точность до гривен входит в точность до копеек. Где преступление?

 Отправлено: 20.09.11 19:40. Заголовок: margarita85 пишет: ..

margarita85 пишет:

цитата:

Где преступление?

А преступление в том, что ССР по ДБНу считается до гривны, а вы хотите заставить разработчиков сделать вам расчет до копейки. У них нет оснований для такого округления.

 Отправлено: 20.09.11 19:46. Заголовок: АВК пишет: А престу..

АВК пишет:

цитата:

А преступление в том, что

Ну так если сделать до копеек, то до гривен как бы внутри уже есть.

И потом , а что будет, если вместо "до гривен" сделать "до копеек"? Посадят? Так вы ж сами признались , что округляли неправильно для казначейства. Налоговая милиция приходила?

 Отправлено: 20.09.11 20:41. Заголовок: margarita85 пишет: ..

margarita85 пишет:

цитата:

И потом , а что будет, если вместо "до гривен" сделать "до копеек" Посадят?

нет не посадят...просто Минрегионбуд скажет, что программа не соответствует требованиями ДБН Д.1.1-1-2000 и перестала быть рекомендованной для использования всеми участниками строительства.
А оно надо?
Никто из разработчиков(любой программы) не станет нарушать ДБН.(ИМХО)
Вот когда ДБН поменяют, тогда да...

 Отправлено: 20.09.11 21:31. Заголовок: margarita85 пишет: ..

margarita85 пишет:

цитата:

И потом , а что будет, если вместо "до гривен" сделать "до копеек"?

Если вы делаете эти манипуляции - то вы за них и отвечаете. Если разработчики изменят настройки - прощай лицензия. Сергей грамотно объяснил.
Так что, если неймётся - НА МАЙДАН! Я мысленно с вами.

 Отправлено: 21.09.11 07:57. Заголовок: АВК пишет: А где в..

АВК пишет:
[quote]` А где вообще требование округления до 1 копейки в ДБН? Дайте пункт в котором об этом пишется.

 Отправлено: 21.09.11 08:17. Заголовок: margarita85 пишет: ..

margarita85 пишет:

цитата:

Дайте пункт в котором об этом пишется

2.13.2 Это про округление в локальных, объектных и СС. Про ДЦ не нашел.

 Отправлено: 21.09.11 08:25. Заголовок: АВК пишет: Люди, вс..

АВК пишет:

цитата:

Люди, все кто замучился исправлять копейки в ССР!!!!!!!!

... Исправляйте, т.е. подгоняете до целых грн. ДЦ. Это легко сделать средствами АВК (ПК)

 Отправлено: 21.09.11 08:30. Заголовок: djurka, про дц и не ..

djurka, про дц и не найдете.
exde пишет:

цитата:

... Исправляйте, т.е. подгоняете до целых грн. ДЦ. Это легко сделать средствами АВК (ПК)

Можно и так, только потом с актами будут траблы (они ведь - до копеечки).

 Отправлено: 21.09.11 08:34. Заголовок: АВК пишет: с актам..

АВК пишет:

цитата:

с актами будут траблы (они ведь - до копеечки)

Не будет. Нужно именно подгонять, а не задавать точность округления. И не задавать значения явно.
Можно, например, ввести коэфф. (0,99999 или 1,0001) к прибыли или админ. У меня получается подгонять до любой нужной стоимости

 Отправлено: 21.09.11 08:39. Заголовок: margarita85 пишет: ..

margarita85 пишет:

цитата:

Когда демо будет?

Спешу ответить на этот, заданный повторно и в столь грубой форме вопрос.
Разработчики считают, что та демо-версия, которая доступна сегодня, в достаточной мере информативна для тех инженеров-строителей, кто желает впервые ознакомиться с основными возможностями актуальной редакции программного комплекса АВК5.
Новая демо-версия АВК5 будет создана не раньше, чем сама новая редакция программы, в которой намечен ряд усовершенствований. Так что, следующая демо-версия АВК5 появится, ориентировочно, в 2012-м году.

 Отправлено: 21.09.11 08:41. Заголовок: Хотя..... Разработчи..

Хотя.....
Разработчики УЖЕ нарушили правила округления с ССР и объектных сметах: округляют не до 2-х знаков после запятой, а до 3-х.
Может, закрыть на всё глаза и округлить до 5-ти знаков?
Я - ЗА!

 Отправлено: 21.09.11 08:52. Заголовок: exde пишет: Не буде..

exde пишет:

цитата:

Не будет. Нужно именно подгонять, а не задавать точность округления. И не задавать значения явно. Можно, например, ввести коэфф. (0,99999 или 1,0001) к прибыли или админ. У меня получается подгонять до любой нужной стоимости

Мы же боремся с ручной подгонкой? А то, что можно подогнать, мы в курсе и активно используем эту возможность.

 Отправлено: 21.09.11 09:59. Заголовок: Для тех, кто требует..

Для тех, кто требует выпускать Сводный Сметный Расчет с точностью до 1 коп., т. е. с той же точностью, которая доступна при выпуске Договорной цены, сообщаю.
Этого в АВК5 не будет по той простой причине, что данное требование – идиотизм, демонстрация незнания сметного дела, потакание бухгалтерам, ничего не смыслящим в действующих «Правилах определения сметной стоимости строительства».

Почему в Договорной цене (т. е., при уточнении цен, состава работ и производственных норм расхода ресурсов) возможен счет с точностью в 1 копейку?
Только по той причине, что при определении стоимости будущих прямых расходов по стройке возможен предложенный в свое время авторами АВК вариант, когда стоимость материалов и эксплуатации машин принимается не по локальным сметам (в каждой позиции л. сметы эти составляющие сметной стоимости, как известно, округляются до 1 гривни), а из итогов «Итоговой ведомости ресурсов», в которой стоимость материалов и машин определяется с точностью до 1 коп. Кстати, и сам документ ИВР был предложен авторами АВК, в ДБН Д.1.1-1-2000 этой формы нет.

В ССР же сметная стоимость объекта определяется только по итогу его локальных смет, т. е. изначально с точностью, не превышающей 1 грн.
ССР, по определению, не есть прогнозная стоимость стройки, а лишь лимит средств, необходимых для строительства. Именно поэтому в составе ССР есть такие позиции как «Риски» (непредвиденные расходы) и «Инфляция». Здесь, согласно «Правилам…» вполне достаточна точность в 10 грн. При автоматизированном определении стоимости строительства принята точность счета в 1 грн. (на эту тему было специальное письмо Госстроя Украины).

Нормативный процент на «Риски» для различных видов строительства колеблется от 1,2% до 12%. Это означает, что для стоимости стройки в 100 тыс. грн. вполне допустима невязка в 1,2 тыс. грн. (а для шахт – 12 тыс. грн.). О каких копейках может идти здесь речь?

Следует ли требовать от Минрегионбуда ввода точности в 1 коп. для позиций локальных смет? Уверен, не следует.
Строительная ресурсная норма, по своей сути, есть вероятностная, усредненная норма. Никогда реальный фактический расход ресурсов не совпадает с нормативным (он, как известно, «совпадает» только у вора). Поэтому бессмысленно требовать от позиции локальной сметы точности в 1 копейку. Здесь вполне обоснована сегодняшняя точность счета в 1 грн.

Так что, прошу уважаемых пользователей, поднявших вопрос о точности счета ССР, успокоиться и активнее вести занятия по сметному ликбезу со своими главными бухгалтерами и начальниками.

 Отправлено: 21.09.11 10:24. Заголовок: Б. Н. пишет: Уточн..

Б. Н. пишет:
[quote]` Уточните, пожалуйста, в чем заключается грубость? В том, что я несколько раз повторяла вопрос, и тем самым нервировала разработчика? Так ведь нежелание отвечать на вопрос и вынуждал меня повторять вновь и внось наболевший вопрос. И потом , модератор И.Ш. мне сказал, что "обязательно будет демо редакции 2.11 изо дня на день". Почему он так сказал?

 Отправлено: 21.09.11 10:25. Заголовок: margarita85 пишет: ..

Б. Н. пишет:

цитата:

а из итогов «Итоговой ведомости ресурсов», в которой стоимость материалов и машин определяется с точностью до 1 коп.

А почему в ИВР точность до 1 коп.?

 Отправлено: 21.09.11 10:52. Заголовок: margarita85 пишет: ..

margarita85 пишет:

цитата:

Почему он так сказал?

Модератор несколько поторопился с ответом. Редакция 2.11, как оказалось, не настолько отличается от редакции 2.10, чтобы для нее была нужна специальная демо-версия. Приношу наши извинения.

margarita85 пишет:

цитата:

А почему в ИВР точность до 1 коп.?

На этот вопрос, если чуть подумать, Вы ответите и сами.
В ИВР для каждого ресурса подсчитан его суммарный расход, затем этот расход, будучи умноженным на цену ресурса (цена - с копейками), определяет его стоимость (тоже с копейками). В ИВР нет промежуточных округлений до 1 грн., поэтому и нет потери точности в суммарной стоимости материалов или эксплуатации машин.
В локальной же смете каждая позиция вносит свой стоимостной вклад в итоговую стоимость материалов и эксплуатации машин, причем эти исходные стоимости в позициях л. сметы изначально округлены до 1 грн.

 Отправлено: 21.09.11 10:59. Заголовок: Б. Н. пишет: Никогд..

Б. Н. пишет:

цитата:

Никогда реальный фактический расход ресурсов не совпадает с нормативным (он, как известно, «совпадает» только у вора).

Это вы красиво и (!) правильно сказали.
Из сказанного можно сделать недвусмысленный вывод: в КРУ и казначействе - одни воры.

 Отправлено: 21.09.11 11:13. Заголовок: АВК они не дают укр..

АВК
они не дают украсть Подрядчику, дабы себе оставить, то что он(Подрядчик) хотел "сэкономить"

 Отправлено: 21.09.11 12:02. Заголовок: Сергей, у них ума на..

Сергей, у них ума на такой алгоритм не хватает.
Смотри: Заказчик передал подрядчику ССР с точностью до 10 грн, подрядчик перевел эту смету в ДЦ и получил другую сумму с точностью до копейки. Эти "контроллеры" требуют, чтобы совпадение было 100% - следовательно, подрядчик начинает "подгонять".
Мало того, они еще требуют 100%-ного совпадения акта!!! О каких фактических расходах может идти речь?
И о каких "сэкономленных" средствах, которые они могли бы (при наличии серого вещества) оставить себе?
Ума хватает только на тупой ОТКАТ из кармана подрядчика.

 Отправлено: 21.09.11 13:33. Заголовок: Добрый день. Возникл..

Добрый день. Возникла такая ситуация: нужно сохранить и передать по электронке 90 смет и ИВР к ним в формате Word. Можно ли как то укрупненно все это сделать, а не каждую(90шт +90шт ИВР) сохранять через выходные документы?

 Отправлено: 21.09.11 13:59. Заголовок: У Вас 90 локальных с..

1. У Вас 90 локальных смет в одной стройке или 90 отдельных строек?
2. Обязательно в ворде или можно в ПДФ?

 Отправлено: 21.09.11 14:10. Заголовок: N.A. пишет: Возникл..

N.A. пишет:

цитата:

Возникла такая ситуация: нужно сохранить и передать по электронке 90 смет и ИВР к ним в формате Word. Можно ли как то укрупненно все это сделать, а не каждую(90шт +90шт ИВР) сохранять через выходные документы?

Все зависит от того, что Вы готовы заплатить за реализацию этого "укрупнения".
Можно, к примеру, передать адресату только файл с информационной моделью Вашей стройки. Но для этого адресат должен приобрести ПК АВК5 той же редакции.
Если адресат намерен осуществлять функции заказчика строительства (и, соответственно, контроля подрядчика), то затраты на приобретение программы могут многократно окупиться.
Иного способа "укрупненно" передать адресату сразу десятки документов не вижу.

 Отправлено: 21.09.11 14:22. Заголовок: djurka пишет: 1. У ..

djurka пишет:

цитата:

1. У Вас 90 локальных смет в одной стройке или 90 отдельных строек?

Все в одной стройкеdjurka пишет:

цитата:

2. Обязательно в ворде или можно в ПДФ?

А что в ПДФ как то можно сделать? (хотя просили в ворде)

 Отправлено: 21.09.11 14:30. Заголовок: Б. Н. пишет: Иного ..

Б. Н. пишет:

цитата:

Иного способа "укрупненно" передать адресату сразу десятки документов не вижу.

N.A. пишет:

цитата:

А что в ПДФ как то можно сделать?

Можно.
1.Устанавливаете себе любой виртуальный ПДФ принтер.
2. Назначаете его рабочим по умолчанию
3. Заходите в список локальных смет
4. Выделяете инсертом все локалки. Выходные документы. Выбираете что нужно печатать, например локальные сметы.
5. Ииииии, але опп, вуаля, выбираете только куда сохранять пдфки.
ВСЕ!!!
Аналогично с ИВР к локальным сметам

 Отправлено: 21.09.11 14:36. Заголовок: djurka пишет: Можно..

djurka пишет:

цитата:

Можно. 1.Устанавливаете себе любой виртуальный ПДФ принтер. 2. Назначаете его рабочим по умолчанию 3. Заходите в список локальных смет 4. Выделяете инсертом все локалки. Выходные документы. Выбираете что нужно печатать, например локальные сметы. 5. Ииииии, але опп, вуаля, выбираете только куда сохранять пдфки. ВСЕ!!! Аналогично с ИВР к локальным сметам

Спасибо Буду пробовать