Отправлено: 18.07.12 18:27. Заголовок: Считается легко в че..
Считается легко в чертежной программе (Автокад, Архикад...). Надо начертить сечение каната и замерять длину всех дуг по контуру. Можно посчитать и математическими методами, но это сложней.
Отправлено: 19.07.12 12:26. Заголовок: АВК пишет: И что эт..
АВК пишет:
цитата:
И что это меняет?
на 2 изображении неверно взят "диаметр" (основание параллелепипеда). В данном случае "диаметр" нужно брать перпендикулярно размеру 1017. Таким образом диаметр будет 197. Такие громадные деформации проволока не может испытывать . То есть ваш подход неверен. Сами попробуйте взять веревку длинной 10 см и попытаться скрутить ее вдоль продольной оси. Вы почувствуете заметное усилие от краев к центру веревки.
Отправлено: 19.07.12 12:39. Заголовок: ranalda пишет: В да..
ranalda пишет:
цитата:
В данном случае "диаметр" нужно брать перпендикулярно размеру 1017. Таким образом диаметр будет 197.
А вот и нет. Сечение берется перпендикулярно тросу, при этом каждая проволочка перерезается под углом своего витка. И при чем деформации до площади поверхности?
Отправлено: 19.07.12 15:36. Заголовок: Катушка - не канат. ..
Катушка - не канат. Если надо посчитать поверхность катушки, я ее посчитаю. Не вопрос. Все расчеты подобного рода сводятся к элементарной геометрии и ее законам. Перемножая длину стороны параллелограмма на его основание Вы допускаете ошибку в подсчете площади этой фигуры.
Отправлено: 19.07.12 21:02. Заголовок: Ни о каком диаметре ..
Ни о каком диаметре речи не было. На схеме - развертка, т.е. периметр каната. Периметр каната - величина постоянная, константа, которую можно посчитать графически с помощью чертежной программы. Эту величину надо умножить на длину каната и получить требуемую площадь. Почему здесь не важен угол свивки отдельных проволок? Потому что, разрезая канат в другом месте мы получаем тот же периметр, только повернутый по- или против часовой стрелки относительно продольной оси каната. Если подойти к вопросу сечения очень щепетильно и меркантильно, то следует признать, что при закрученных проволочках на сечении каната отдельные проволочки будут выглядеть не как круги, а как элипсы. Если уж задаться целью высчитать площадь с точностью до 0,001 мм2, то в чертежной программе следует изобразить канат, состоящий из элипсов, получаемых при сечении круглой проволоки под определенным углом. Это называется - отцеживанием комара.
Отправлено: 20.07.12 08:12. Заголовок: В чем очевидность ош..
В чем очевидность ошибки чертежа? Я на нем Вам всего лишь показал, что параллельный наклон боковых сторон параллелограмма не изменяет его площадь, при условии, что высота остается неизменной. В изображенной фигуре основание - периметр каната; высота - измеряемый участок каната; длина стороны - длина отдельной проволоки в пределах измеряемого участка. Площади фигур одинаковы. Если принять за условие, что фигура 2 в точности отображает площадь каната, то фигура 1 является приведенной (для облегчения подсчета). Нашел на сайте click here симпатичную картинку (возле контактных телефонов). Представьте, что Вы нарезали канат на шматочки толщиной 1 мм - на 1 м получили 1000 практически одинаковых кусочков. Я предлагаю: посчитав поверхность одного кусочка, получить достаточно точную площадь на всю длину. Вас не устраивает такая точность, тогда считайте площадь каждого неповторяющегося кусочка. Но ИМХО это есть отцеживание комара.
Отправлено: 23.07.12 17:15. Заголовок: да представьте себе ..
да представьте себе прямоугольник на шарнирах в углах. наклонить туда, сюда. сторона нижняя в 200 мм, не будет меняться. а что бы 200 мм было , как на чертеже раналды, то это один из катетов, прямоугольного треугольника. и гипотенуза(в данном случае основание) будет больше 200 мм, а по условию у нас основание 200 мм.
Отправлено: 24.07.12 07:45. Заголовок: ranalda площадь пря..
ranalda площадь прямоугольника равна произведению одной стороны на другую сторону площадь параллелограмма равна произведению одной стороны на высоту приведенную к другой стороне на рисунке это видно
площадь прямоугольника равна произведению одной стороны на другую сторону площадь параллелограмма равна произведению одной стороны на высоту приведенную к другой стороне
Я в курсе. А при чем тут это? Если отсечь треугольник и приставить его сверху, то это будет не параллелограмм, а другой прямоугольник со сторонами 200 и 1017
Если отсечь треугольник и приставить его сверху, то это будет не параллелограмм, а другой прямоугольник со сторонами 200 и 1017
Но площадь ведь не изменится? Так вот: фигура до отсечения - это развертка скрученных проводок, а получившийся прямоугольник - расчетная развертка. Но площадь - ОДНА.
Отправлено: 24.07.12 11:12. Заголовок: ranalda но нас то ин..
ranalda но нас то интересует расчетная высота параллелограмма в 1м высотой давайте по другому. есть прямоугольник со сторонами а=3м и в=4м площадь =3*4=12 м2 начертим параллелограмм(для простоты и удобства сместим наклон на 3м), при той же высоте в 4м чему будет равна площадь? она останется неизменной 3*4=12 м2 а чему будет равняться наклонная сторона? по теореме Пифагора она будет равна 5м. но площадь то останется равной 12м2
Отправлено: 24.07.12 12:33. Заголовок: Вы доказываете равно..
АВК пишет:
цитата:
Но площадь - ОДНА.
Вы доказывали равность площадей по неверному (ВАШЕМУ) рисунку. А теперь доказываете верность ВАШЕГО рисунка исходя из заведомо равных площадей. Вы создали замкнутый круг из доказательств. Так естественно поступать нельзя.
Начнем с начала. Есть 2 куска проволоки: один прямой , другой наклонен. Проекции обоих кусков на вертикальную ось равны 1000. Почему вы решили, что диаметр второго куска вдруг уменьшается, если кусок наклонен? Как проволку не гни, диаметр (а следовательно и длина окружности) должен сохраняться. Длина сохраняться не должна при равных проекциях. Поэтому площадь НЕ СОХРАНЯЕТСЯ.
ranalda но нас то интересует расчетная высота параллелограмма в 1м высотой
Я прекрасно знаю , что если сторона палаллелогамма будет скользить вдоль прямой , на которой она находится, то площадь не изменится. В данном случае с проволокой это правило не применимо, так как получить развертку наклоненного куска проволоки путем перемещения верхушки прямоугольника НЕВОЗМОЖНО. Поступая так , вы неизбежно уменьшаете диаметр проволоки, чего в реальности не происходит.
Начнем с начала. Есть 2 куска проволоки: один прямой , другой наклонен. Проекции обоих кусков на вертикальную ось равны 1000. Почему вы решили, что диаметр второго куска вдруг уменьшается, если кусок наклонен? Как проволку не гни, диаметр (а следовательно и длина окружности) должен сохраняться. Длина сохраняться не должна при равных проекциях. Поэтому площадь НЕ СОХРАНЯЕТСЯ.
Вы не с того начали. В начале был канат, состоящий из множества проволок, закрученных как по так и против часовой стрелки. На 1 м каната приходится N-ное количество метров проволоки, но это для нас не важно. Важно: какая площадь каната длиной 1 м? Для решения задачи нет смысла искать длину и площадь поверхности каждой из проволочек, поскольку длина проволоки и количество ее влияет на диаметр и периметр каната. Берем за основу периметр каната, который (если делать срез через каждый 1 мм) будет меняться до тех пор, пока конфигурация его не совпадет с первоначальным срезом. Можно получить среднее арифметическое значение периметра, но надо ли? Это трудоемкий процесс. Я предложил измерить периметр по чертежу и умножить на длину. Этот расчет показать заказчику. Устроит - хорошо, не устроит - пусть предлагает свой вариант (тригонометрию все учили, но не все знают).
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет