Отправлено: 09.07.09 19:34. Заголовок: Расчёт на содержание службы заказчика

Уважаемые заказчики, есть ли среди нас те, кто в этом году проходил экспертизу? Если есть, то поделитесь опытом, как вы делали расчёт на содержание службы заказчика? Мы делаем пересчёт остатков и переутверждение ССР и титула строительства. В этом году экспертиза 2,5% от СМР на остаточные объёмы не пропускает, требует сделать расчёт и забить в 10 главу расчётную сумму. Знаю, одной фирме из Харькова пришлось примениться к сумме 355 грн в день на 1 человека, по аналогии с проектными работами. У кого ещё есть мысли, как можно рассчитать затраты? Кто как делает?

Да, я знаю, что если на стадии составления инвесторской сметной документации такая организация известна, в сводном сметном расчете целесообразно учитывать средства на ее содержание, исчисленные на основании обосновывающих расчетов, исходя из объемов, видов и структуры работ, количества необходимых работников, обосновывающих затрат за предыдущий период и т.п. (письмо Минстроя Украины №10/8-506 от 24.05.2006, см.ЦО;№6,2006,стр.28)

Это всё мы знаем и идея понятна, вот теперь хотелось бы видеть практическое исполнение.

 Отправлено: 10.07.09 21:57. Заголовок: пальчиками!..

пальчиками!
(інші супутні витрати+вартість будівельно монтажніх робіт)*2,5%=утримання служби замовника

 Отправлено: 11.07.09 11:40. Заголовок: scooter , это в эксп..

scooter , умничаешь... пальчиками всё и так делается, не языком...
это в экспертизе уже не проходит, нужен только расчёт по факту. этот метод можно использовать, когда ты по закрытым кб-2в делаешь расчёт на содержание службы заказчика; и при этом, когда набирается сумма, рассчитанная по факту а акты продолжают поступать, расчёт по кб-2в больше не делается. т.е. лимит выбран - и до свидания, если не хватает, то ищите другие источники.

 Отправлено: 12.07.09 10:57. Заголовок: Аэронаташа пишет: п..

Аэронаташа пишет:

цитата:

пальчиками всё и так делается, не языком

 Отправлено: 12.07.09 15:04. Заголовок: ...не техфорум, а сп..

...не техфорум, а сплошной разврат .

 Отправлено: 12.07.09 18:21. Заголовок: Аэронаташа пишет: п..

Аэронаташа пишет:

цитата:

пальчиками всё и так делается, не языком... это в экспертизе уже не проходит, нужен только расчёт по факту

Valentin пишет:

цитата:

...не техфорум, а сплошной разврат .

Вот так, Аэронаташа, и бывает... Один лишний "воробей", и -
Но тема - очень серьезная. да!

 Отправлено: 12.07.09 20:45. Заголовок: exde , было бы желан..

exde , было бы желание что-либо где-либо найти - найти это можно везде. каждый судит по себе.

 Отправлено: 21.07.09 08:38. Заголовок: Я думаю что нада сто..

Я думаю что нада стоять на своем. в Експертизе тоже люди работаю и тоже ошибаються. В конце концов вы правы что мне теперь терять свои деньги если до работы идут?

 Отправлено: 14.08.09 12:21. Заголовок: Наташа, сбрось мне с..

Наташа, сбрось мне свой электронный адрес я отправлю тебе пример расчета затрат технадзора.

 Отправлено: 14.08.09 22:58. Заголовок: Елена Сергеевна , сб..

Елена Сергеевна , сбросила, смотрите в ЛС

 Отправлено: 15.08.09 16:44. Заголовок: Елена Сергеевна, а ..

Елена Сергеевна,

а случайно нет ли у Вас расчета затрат по вводу в эксплуатацию объекта?...

теперь процентами брать ничего нельзя...

а нужны, например, затраты на испытание взлетно-посадочной полосы... по последним мировым стандартам...

ГДЕ можно ТАКИЕ расчеты найти с учетом того, что нововведение об отказе от процентов и переходе на конкретные расчеты только введено и, естественно, никому не известно абсолютно ВСЕ, что может ожидать заказчика за очередным углом?...

 Отправлено: 16.08.09 06:19. Заголовок: antonina-17-07 Мне ..

antonina-17-07
Мне Ваш вопрос напомнил старый добрый фильм Э.Рязанова "Семь стариков и одна девушка" Там был персонаж, который всегда появлялся в самые неожиданные моменты и у него всегда с собой были любые вещи, у которых у него спросят. Но в конце фильма у него попросилы икры, он грустно посмотрел на просящего и пропал.

 Отправлено: 16.08.09 07:52. Заголовок: :sm54: ... я бы тоже..

... я тоже искренне рада бы посмеяться...

но, ГП АВК,

к сожалению... в описанные здесь ситуации мы попадаем не по своей воле...

и до сих пор, задавая вопрос на форуме и стараясь четко его сформулировать, по сути, сама же и давала на него ответ...
не удаляла только потому, что кому-то еще может понадобиться этот ответ...
но ведь, не всегда и не у всех бывают ситуации, когда можно сосредоточиться на конкретизации вопроса до такой степени, что ответ сам формулируется уже, как следствие...

а здесь ситуации, можно сказать, нестандартные...

если в ССР заменить всё, что в ДБН допускалось брать процентами по итогам глав, на новомодно-антикризисно требуемые теперь расчеты, то необходимо дорабатывать сам ДБН...
и позаботиться удалить из него ранее предлагаемые проценты и предложить заказчикам методики требуемых теперь расчетов...

там, где заказчик на бюджете (по образцу УКСов или ОКСов) выполняет контроль над монотонно похожими небольшими объектами все теперь требуемые расчеты можно, конечно, брать из последних КБ2-в... например, затраты на временные здания и сооружения... и те же затраты на ввод объекта в эксплуатацию...

а что делать заказчику, если строящийся объект не имеет аналогов по своим техническим характеристикам?
и "козу", как говорится, содрать неоткуда будет...
можно обратиться за помощью в службу, которая будет принимать в эксплуатацию такой нестандартный объект...
и, конечно же, такая служба не преминет появившейся возможностью включить в комплекс мероприятий (якобы для испытаний, а на самом деле для экономии собственного бюджета по решению текущих вопросов) кое-что, что в последствии при проверке КРУ и Счетной палаты по расходованию бюджетных средств может оказаться (или будет трактовано) как превышение необходимых затрат...

так вот, как отсеять нужное от кем-то желаемого???

и, самое главное, почему это нужное не конкретизируется нашими большими жирафами, которые всё знают?
ну, или должны по своим функциональным обязанностям знать и информировать об этом строителей, на налоги из ЗП которых они и функционируют (или видимость делают)...

 Отправлено: 16.08.09 11:43. Заголовок: Аэронаташа пишет: В..

Аэронаташа пишет:

цитата:

В этом году экспертиза 2,5% от СМР на остаточные объёмы не пропускает, требует сделать расчёт и забить в 10 главу расчётную сумму.

Если бы я был экспертизой, то при проверке формы 3П, в которой "рассчитаны" затраты службы заказчика, исходил из следующих "объективных" контрольных параметров:
- общая сумма затрат должна лежать в районе 2,5% от СМР.
- сроки работы службы заказчика не должны превышать установленное в ПОС (или принятоя директивно) время строительства;
- зарплата работника службы заказчика должна лежать в диапазоне, установленном Минрегионстроем для формы 3П.
По этим параметрам можно обратным счетом выйти на правдоподобный штат службы заказчика с учетом необходимых командировочных расходов.

 Отправлено: 16.08.09 13:30. Заголовок: Б. Н. пишет: общая ..

Б. Н. пишет:

цитата:

общая сумма затрат должна лежать в районе 2,5% от СМР.

здесь еще до кризиса срезали до 1%...

по остальным пунктам, естественно, больше никто и не пытается протянуть...

вот, только не всё учтено в предлагаемой формуле:

N (чел.штата) х M (дней стр-ва по ПОС) х 355 (ЗП за 1 чел.дн) = _____________ грн.

кроме предложенной суммы (и ни копейки больше... ) нам не учтены затраты:

- на командировки, которые учитывая высокую степень бюрократии - очень существенны

- по открытию, оснащению и содержанию лаборатории по испытанию бетонов, растворов и грунтоцемента (в целях экономии заключаем разовые договора на испытание образцов )

- по формированию, оснащению и содержанию группы геодезистов, которые постоянно-то и не нужны (тоже разовые договора)...

- ремонт и аренда помещений для службы заказчика

- покупка офисной мебели

- приобретение необходимого оборудования и рабочих программ

- и автомобили т.д.

или ЭТО ВСЁ вложено в 355 грн/чел.дн вместе со всеми налогами и платежами во все фонды?

что-то не получается... похоже, что 355 это только ФОП... (фонд оплаты праци)

 Отправлено: 16.08.09 15:55. Заголовок: antonina-17-07 пишет..

antonina-17-07 пишет:

цитата:

похоже, что 355 это только ФОП...

Похоже, Вам не приходилось составлять смету по форме 3П. Да, 355 грн это - ориентир только по зарплате. Все остальное учитываете дополнительно, ориентируясь на дозволенный лимит средств и продолжительность строительства.
Либо - доказывайте самостоятельно абсолютную корректность каждой из статей затрат и общую сумму. Только вот вряд ли это пройдет в экспертизе. Никаких официальных норм здесь нет и, если перешагнете через планку общей суммы, ничего никому не докажите.
По статьям затрат хорошо бы оперировать ссылками на фактические затраты по объектам-аналогам, а еще лучше - на "хлопський розум".
Вам срезали 2,5% до 1 %, возможно, по той причине, что Вы в свое время поленились представить правдоподобный расчет по расходу средств на содержание службы заказчика с соблюдением основных контролируемых параметров .

 Отправлено: 16.08.09 16:44. Заголовок: Б. Н. пишет: По эти..

Б. Н. пишет:

цитата:

По этим параметрам можно обратным счетом выйти на правдоподобный штат службы заказчика с учетом необходимых командировочных расходов.

1) Командировочные расходы явно не входят в сумму 355 гривен. Доказать какой-то среднегодовой или среднемесячный минимальный лимит на эти средства лично мне не представляется возможным, т.к. antonina-17-07 пишет:

цитата:

на командировки, которые учитывая высокую степень бюрократии - очень существенны

. А какая сумма является лимитом в понимании эксперта - Какие тут аналоги??
2) Планку общей суммы мы не перешагивали. Мало того, мы первоначально предоставили расчёт исходя из фактических затрат прошлых лет и с учётом сроков строительства - нам и это не пропустили.
3) Б. Н. пишет:

цитата:

Вам срезали 2,5% до 1 %, возможно, по той причине, что Вы в свое время поленились представить правдоподобный расчет по расходу средств на содержание службы заказчика с соблюдением основных контролируемых параметров

Тоже неверно. Я не имею права рассказывать всю поднаготную, но уверяю, что всё совсем не так.

 Отправлено: 16.08.09 20:44. Заголовок: Аэронаташа Похоже, ..

Аэронаташа
Похоже, Вы достаточно полно вошли в тему расчета.
Осталось составить правдоподобный расчет, убедить в своей правоте руководителя и пусть уже он отстаивает эту статью расходов в экспертизе. Речь ведь идет о серьезной сумме.

 Отправлено: 16.08.09 21:07. Заголовок: Б. Н. , поздно. Эксп..

Б. Н. , поздно. Эксперт не пропускает расчёт по фактическим затратам... Я не знаю, может, господин Беркута и комиссия под его председательством не так страшны, как ими пугают, но это уже второй круг ада. На первом Цербер оттяпал свой кусок. Держархбудэкспертиза, или как там её правильно называть, доказывает, что не зря ест свой кусок хлеба, а все прочие затраты - это наиболее легко проверяемый и менее всего влияющий на строительный процесс кусок затрат.

 Отправлено: 16.08.09 22:11. Заголовок: Аэронаташа, интересн..

Аэронаташа, интересно делать расчеты или какую-то другую работу: двор подметать, например, если это кому-нибудь нужно.
Мне Вашего и Б.Н. времени жаль, потраченного на экономический анализ выживания службы заказчика в кризисные дни.

Крыза для того и придумана, чтобы "в законе" оттяпать себе "свой" кусок у того, кому этот кусок "не лезет в горло".

 Отправлено: 17.08.09 06:53. Заголовок: Valentin пишет: Кры..

Valentin пишет:

цитата:

Крыза для того и придумана, чтобы "в законе" оттяпать себе "свой" кусок у того, кому этот кусок "не лезет в горло"

... кусок-то лезет...

только его не дают...

вернее сказать, дают ... только на страницах библейского ДБН...

а на практике: 2.5% для службы заказчика - несбыточный рай...

а теперь и 2,5% заменили вышеупомянутой расчетной формулой включающей только ФОТ...

N (чел.штата) х M (дней стр-ва по ПОС) х 355 (ЗП за 1 чел.дн) = _____________ грн.


а остальные расходы заказчика виртуальны...

и предусматривают практику "хакеров сновидений" ...

 Отправлено: 17.08.09 08:54. Заголовок: antonina-17-07 пишет..

antonina-17-07 пишет:

цитата:

а на практике: 2.5% для службы заказчика - несбыточный рай...

Бандити, у яких сьогодні немає коштів щоб сидіти в тюрмах, добре знають, що якщо замовникам скосити з +2,5% до -2,5% у них ще залишиться +7,5%.
antonina-17-07 пишет:

цитата:

а теперь и 2,5% заменили вышеупомянутой расчетной формулой включающей только ФОТ...

ото ж... - це ще подарунки, які забезпечують власну свободу хоч на короткий проміжок часу.

 Отправлено: 17.08.09 12:25. Заголовок: Чтобы поставить все..

Чтобы поставить все точки над i - ДБН Д.1.1-7-2000 Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України

2.4. Вартість проектно-вишукувальних робіт, не врахованих у збірниках цін, зазначених у пункті 2.2, обчислюється з використанням відомчих збірників цін, погоджених з Держбудом, або за кошторисом, складеним за формою "3-П" (додаток В).

2.5. Вартість проектно-вишукувальних робіт за кошторисом, складеним за формою "3-П", визначається як сума прямих витрат
(витрати на оплату праці, відрахування на соціальні заходи, матеріальні витрати, спецпридбання для виконання
проектно-вишукувальних робіт, витрати на відрядження, витрати на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи і
організації, інші прямі витрати), загальновиробничих та адміністративних витрат згідно з Методичними рекомендаціями про
формування собівартості проектних робіт з урахуванням вимог положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затвердженими
наказом Держбуду від 29.03.2002 N 64. В кошторисній вартості проектно-вишукувальних робіт враховуються також кошторисний
прибуток та податки, збори, обов'язкові платежі у відповідності з чинними нормативними та законодавчими документами.

При цьому по будівництву, що здійснюється за рахунок державних капітальних вкладень, показники кошторисної вартості в
розрахунку на один людино-день, як правило, не повинні перевищувати показники, що надаються Держбудом. Зазначені
показники враховують всі витрати, пов'язані з виконанням проектно-вишукувальних робіт, крім витрат на відрядження
виробничого персоналу та податку на додану вартість.( Пункт 2.5 в редакції Наказу Держбудівництва та архітектури N 7
( v0007509-02 ) від 10.07.2002 )

Додаток 4
Довідковий
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Міністерства
регіонального розвитку
та будівництва України
01.07.2008 N 297

ІНДЕКСИ визначення кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт та показники цієї вартості в розрахунку на один люд.-день станом на 01.07.2008 (замість додатка 4 до ДБН Д.1.1-7-2000) ( v0285241-00 )

N п/п Види робіт Індекси Показник кошторисної вартості в розрахунку на 1 люд.-день, грн.
1 2 3 4
1 Проектні роботи 7,77 355,0
2 Проектно-планувальні роботи 8,65 393,0
3 Вишукувальні роботи (крім інженерно-геодезичних):
польові 8,90 467,0
камеральні 7,77 355,0
4 Інженерно-геодезичні роботи 8,32 434,0

Начальник Управління
ціноутворення, експертизи
та контролю вартості
у будівництві П.І.Губень

 Отправлено: 17.08.09 12:36. Заголовок: Лариса Д. , позвол..

Аэронаташа пишет:

цитата:

.... поделитесь опытом, как вы делали расчёт на содержание службы заказчика?

Лариса Д. пишет:

цитата:

Чтобы поставить все точки над i - ДБН Д.1.1-7-2000 Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України

Лариса Д. , позвольте, Вы о чем??

 Отправлено: 17.08.09 13:07. Заголовок: Valentin , я по пово..

Valentin , я по поводу расчета на содержание службы заказчика (пост №136 Аэронаташи), который был предложен экспертизой по форме 3-П, и рассуждений Антонины-17-07 и Б.Н. о том, что показатель стоимости 355 в расчете на один чел.-день - "это ориентир только по зарплате".
Экспертиза утвердила такой расчет, и он был сделан правильно - ( общее кол-во чел.-день х 355 + коммандировочные)х1.2. Другое дело, что заказчик далеко не проектная организация, но, как говорится, хозяин - барин. Барин в данном случае экспертиза. А это уже другая история.

 Отправлено: 17.08.09 13:16. Заголовок: Лариса Д. Если ст..

Лариса Д.
Если строго, то служба заказчика это- не проектные работы. И структура затрат в ней не совпадает со структурой затрат проектной фирмы.
Просто в расчете зарплаты работников заказчика можно ориентироваться (не превысить) усредненную зарплату человеко-дня проектировщика. Здесь так же, как и в форме ЗП следует ориентироваться на определенную трудоемкость работ, определяемую сроком строительства. В дополнение к зарплате следует учесть (рассчитать стоимость) остальные необходимые затраты, обеспечивающие выполнение всех функций службы заказчика в период разработки проекта и хода строительства.
Ничего нового здесь я не сообщил - просто хотел подчеркнуть, что чистая проектная сметная форма 3П здесь недостаточна (она - лишь часть затрат).

 Отправлено: 17.08.09 13:27. Заголовок: Лариса Д. пишет: ..

Лариса Д. пишет:

цитата:

заказчик далеко не проектная организация, но, как говорится, хозяин - барин. Барин в данном случае экспертиза.

в данном случае барин - МИНРЕГИОНСТРОЙ...

А ЭКСПЕРТИЗА - лишь исполнитель воли барина...

 Отправлено: 17.08.09 13:40. Заголовок: Б. Н. , :sm248: :s..

Б. Н. ,

 Отправлено: 01.10.09 10:50. Заголовок: срочно подскажите п..

срочно

подскажите пожалуйста


Содержание службы заказчика (после антикризисных мероприятий) ограничили расчетом:

N (к-во чел./по штату) х M (к-во дней стр-ва по ПОС) х 355 (ЗП за 1 чел.дн) = _____________ грн.

при исчерпании лимита средств на содержание службы заказчика можно ли использовать на эти цели средства из статьи расходов "риски всех участников строительства" (в частности, в рамках процента по заказчику)?

 Отправлено: 18.07.12 09:04. Заголовок: Киньте пример расчет..

Киньте пример расчета, пожалуйста! Nusik@nxt.ru