On-line:гостей 5. Всего: 5 [подробнее..]
АвторСообщение
moderator


Сообщение:1260
Зарегистрирован:12.11.08
Репутация:13
ссылка на сообщение  Отправлено:03.01.13 12:11.Заголовок:ПОЛЗЕТ МУРАВЕЙ ПО ЭКВАТОРУ


Инпроект в 12-м номере журнала «Ценообразование в строительстве» предлагает нам две табличные формы расчета ОПР: таблицу в 12 граф - для инвесторской сметной документации и таблицу в 16 граф - для «Договорной цены» и «Акта КБ-2в». Ни одна из этих таблиц, к сожалению, не является документом корректным в части определения стоимости 2-го блока ОПР (отчисления на социальные нужды).

В первой таблице представлен без какого-либо обоснования итоговый коэффициент для 2-го блока - 0,40293. Числовое значение этого параметра подсчитано в журнале правильно, но ввод его в сметную документацию без специального расчета-обоснования не корректен. В актуальных Законах Украины, определяющих размер социального взноса в 2013-м году, такого числа нет. Здесь заданы иные нормативные показатели: 38,52%, 33,32%, 0,78%, 5,7410 %. Расчет ОПР должен оперировать только этими числами, ибо Сборник Инпроекта является сегодня лишь печатным изданием данной фирмы, а не документом нормативным.

Во второй таблице необоснованно громоздкой является сама ее структура - 16 граф. Здесь нет никакой нужды вводить 4 дополнительные графы. Расширение состава граф в таблице было бы как-то обоснованным, если бы каждая из строк новых граф имела свои индивидуальные расчетные показатели или, если бы в правой итоговой графе таблицы было бы для каждой строки получено суммарное значение общепроизводственных расходов.

Первое из условий не имеет места - показатели здесь едины на все строки граф. Вторая из целей не достигнута – для этого понадобилось бы вводить еще, по меньшей мере, 4 графы, а такая громоздкая таблица - не для стандартного листа формата А4. Поэтому-то, за итогом этой инпроектовской таблицы внизу приведены и дополнительные расчетные строки.
Зачем же, спрашивается, было городить эти лишние графы в таблице?

Обо всем этом, вообще говоря, не стоило бы и говорить, если бы не высокий статус фирмы «Инпроект». Наши бюджетные (и не только бюджетные) распорядители средств и эксперты считают все, изданное в Сборниках данной фирмы, чуть ли не божием откровением и сомнению не подлежащим.

Но дело здесь не просто в отдельном неудачном решении частного вопроса по какой-то таблице. Проблема лежит глубже. Все это - лишь проявление того, что «Инпрект», именующий себя «научно-производственной фирмой», на практике, не располагает необходимым научным потенциалом. Как, впрочем, и само наше уважаемое строительное республиканское министерство со всем его научно-техническим советом.

Как, к примеру, мог этот научно-технический совет допустить в действующем сегодня ДБН Д.1.1-1-2000 бессодержательную тавтологию, изложенную в п. 3.1.18: "Сметная прибыль - это средства, учитывающие экономически обоснованную величину прибыли подрядной организации от выполнения строительных и монтажных работ"? Получается, что сметная прибыль - это ... обоснованная прибыль. И все тут. Сколько бед и злоупотреблений в строительстве вызывает одна лишь эта ненаучная формулировка!

Рассмотрим сам методический подход к определению числового значения 2-го блока ОПР на стадиях заключения контракта и взаиморасчетов за выполненные работы.

Если на стадии инвесторской сметной документации (а именно здесь определяются требуемые для строительства лимиты средств) зафиксировано некое числовое значение ОПР в составе стоимости строительства, то при заключении контракта подрядчик либо соглашается с ним, либо предлагает свое меньшее или большее значение. И подрядчик ни в коей мере не обязан обосновывать какими-либо расчетами свое предлагаемое числовое значение ОПР – это его внутрифирменное дело.

Здесь совершенно нет необходимости предъявлять заказчику всю внутрифирменную разнообразную исходную числовую информацию (годовая фактическая оплата больничных листков, в том числе за первые 5 дней, нормативные трудозатраты за весь прошлый год по всем объектам и Актам КБ-2в) – достаточно лишь заявить о своем итоговом проценте, который будет применен подрядчиком при расчете 2-го блока. А заказчик либо заключает договор с подрядчиком, либо не заключает.

По этой же причине подрядчик не обязан предоставлять заказчику и расчет показателей для 3-го блока ОПР и для Административных расходов – ему достаточно просто внести в Контракт эти показатели.

Вообще говоря, подрядчику нет никакой необходимости обосновывать и расчет 1-го блока ОПР – все это элементы тендерного предложения, которые, в случае заключения Контракта, должны просто соблюдаться.

Оставим на совести авторов ДБН Д 1-1.1.2000 изобретенный ими «трудовой» подход с способу расчета ОПР.
Здесь в инвесторской сметной документации было бы более разумно вести расчет, опираясь не на нормативную трудоемкость (какая она, извините, «нормативная» в наших-то нормах!), а на нормируемую зарплату, практически линейной функцией которой являются ОПР.

Для расчета и контроля ОПР на стадии заключения контракта и взаиморасчетов достаточно было бы соотнести общепроизводственные расходы с зарплатой рабочих и оперировать только этими показателями – его итоговым уровнем в инвесторской документации и числовым значением, предложенным в Контракте.
Тогда бы отпала сама необходимость в этих, насаждаемых Инпректом, таблицах расчета ОПР для Договорной цены и Актов КБ-2в.
Здесь изначально достаточно лишь было бы иметь правдоподобные, усредненные по строительной отрасли страны показатели ОПР, соотнесенные с зарплатой рабочих.

Вот только сможет ли наш Инпроект понять и принять данную простую схему? Вряд ли.
Он настолько пропитан всей этой лженаучной, основанной на святом почитании «трудодней», методике расчета ОПР, АР и, что хуже всего, сметной прибыли, что и извилиной не пошевелит, чтобы взглянуть по-иному на наше отечественное строительное ценообразование. Ему спокойнее по-прежнему верить в этого, самостоятельно выстроганного, деревянного идола – в трудодни.

Точно так же муравей, ползущий по линии экватора школьного глобуса и встречающий на своем пути перпендикулярные экватору линии меридианов, верит, что эти параллельные линии не пересекаются.
Не удивлюсь, если в ДСТУ, готовящемся Инпроектом на смену ДБН Д.1.1-1-2000, мы обнаружим в его основе все те же "непересекающиеся меридианы". Вот только... кризис в отечественном строительстве затянется еще на десяток лет.


Спасибо: 2 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов -3 [только новые]





Сообщение:1025
Зарегистрирован:29.09.09
Откуда:Луганск
Репутация:9
ссылка на сообщение  Отправлено:03.01.13 13:51.Заголовок:Б. Н. пишет: «Инпре..


Б. Н. пишет:

 цитата:
«Инпрект», именующий себя «научно-производственной фирмой», на практике, не располагает необходимым научным потенциалом. Как, впрочем, и само наше уважаемое строительное республиканское министерство со всем его научно-техническим советом.


Шо правда то правда.
А кто идет на смену?
Тушите свет....

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован:01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено:03.01.13 19:55.Заголовок:А я-то, рахував, що ..


А я-то, рахував, що 2-блок ЗВВ,це-частина грошей -«для відкатав і т.д.», коли робітники у відпустці за свій рахунок. Робота зроблена-2012, розрахуються в 2013 (можливо). І ми, з друзями- кожного року, 31 грудня, їдемо В БАНЮ…

Спасибо: 0 
Цитата Ответить





Сообщение:1441
Зарегистрирован:06.04.10
Репутация:16
ссылка на сообщение  Отправлено:03.01.13 20:28.Заголовок:Мне неоднократно при..


Мне неоднократно приходилось выступать в роли переводчика зарубежных контрактов на наш ДБН-новский язык.
Турецкие, австрийские фирмы, а сегодня и одна из итальянских, выигравшие тендер, заключили строительные КОНТРАКТы с Украиной.
Наши же "турки" после проведения тендера требуют каждую позицию обосновать по украинским ДБН-нормам.
В свое время сопровождаемая мною фирма "Сименс" ушла из украинского рынка, не выдержав ДБН-новского МАРАЗМА.
Турки после многих потуг в понимании о "понятиях" также не выдержали...
У итальянцев сегодня все непонятки еще впереди.
Представители укр-заказчик и итал-подрядчик есть комструктуры, но заказчик уже начал проявлять повышенный интерес к маразматическим толкованиям ЦО в Украине...
Как выйти при помощи совковых норм на контрактные (уже узаконенные тендером 2012г) цифры? - непонятно.
Ведь ЦКУ на стороне инвесторских Контрактов, Договоров и пр.
Зачем же предложенные ТЕНДЕРОМ произведения искусств превращать в ДБН-носкую баланду??
.....уйдут итальянцы..уйдут.... опыт подсказывает...
Б. Н. пишет:

 цитата:
Вот только... кризис в отечественном строительстве затянется еще на десяток лет.


Больше!!!! .т.к. он не рыночно-стихийный, а кем-то на многие годы серьезно запланирован!!






Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
-участник сейчас на форуме
-участник вне форума
Все даты в формате GMT  2 час. Хитов сегодня: 91
Права: смайлыда,картинкида,шрифтыда,голосованиянет
аватарыда,автозамена ссылоквкл,премодерацияоткл,правканет