Отправлено: 21.11.13 12:01. Заголовок: Примите меня к себе!!!
Наконец-то решился... Доброго времени суток всем!!!!
Хотел вас попросить принять меня в свою замечательную когорту сметчиков!!! Я совсем молодой ("зеленый") и очень неопытный... и к тому же - очень стеснительный Долго заходил на форум как "гость", смотрел на всех - какие вы все... Классные!!! Стыдно было задавать дурацкие вопросы - боялся, стеснялся... Но вот решился...
Но все-таки, чтоб не с пустыми руками, решил в качестве входного билета предоставить вам на суд свой скромный труд на извечную тему: "Калькуляция". Там рассчитана работа, по которой нет "прямой" нормы в ДБН и АВК. С нетерпением жду ваших рецензий и мнений... Не судите строго... Если хоть на 50% ОК - значит Если нет - извините великодушно
Заранее всем спасибо за любой ответ!!! Всем удачи!!!
Совсем зеленый, а Вы могли бы пояснить свою логику с погрузо-разгрузочными работами и перемещением вверх-вниз материалов в помещении 10х10 м?
В ДБН указано, что горизонтальное и вертикальное перемещение грузов учтено в пределах 30 м. Поэтому, условно принято, что склад находится на расстоянии 30 м от места производства работ, само место производство работ находится на 10 этаже (30 м). Размер помещения принят для получения измерителя 100 м2. Расход материалов и масса рассчитана исходя из этого по данным Кнауф. Материалы разгружаются на склад, переносятся вручную, поднимаются - краном; кран - разгружается у самого здания, поднимается - вручную. Все данные, в принципе, приняты из более-менее реальных условий ПР, а не таких, как заложено в нормах ДБН. Кроме того, норма ПР, отражающая "прямые" затраты - существенно меньше. А нормы Е, Р (применительно) - не отражают "реалии" по составу работ.
То есть, кроме разгрузки и поднятия материалов для армстронга, кран ничем на стройке не загружен?
Для производства данного вида работ - нет. Поэтому и маш/часов всего 0,18. Если предположить, что на стройке будут выполняться и другие виды работ, то он будет использоваться и в дальнейшем, но... В любой другой калькуляции расчет процесса "разгрузка, подьем, монтаж, эксплуатация, демонтаж, спуск, погрузка" для крана будет повторяться. По-моему это вполне логично.
P.S. Кстати, кажется, забыл поставить в калькуляцию "погрузка крана на автотранспорт после демонтажа". Сейчас посмотрю.
Mikaella2011, Спасибо, что вступили в диалог - а то как-то все мрачно....
Сообщение: 260
Настроение: Управляй своим настроением, ибо оно, если не повинуется, то повелевает. Гораций
Зарегистрирован: 13.11.08
Откуда: Луганск
Репутация:
14
Отправлено: 22.11.13 13:59. Заголовок: Совсем зеленый пише..
Совсем зеленый пишет:
цитата:
как-то все мрачно....
Давайте повеселимся немножко 1. Расстояние переноски грузов 30 или 300м? Откорректируйте, у Вас то 30 то 300 (п.3 калькуляции) Расстояние до 30м учтено нормами, т.е даже,если 300м — вы должны дополнительно посчитать только 270м перемещения 2. Монтаж подъемного оборудования возможен ,если в стоимости маш.часа крана не учтены эти затраты. 3. п.1 калькуляции -выгружаем несподручные грузы, а переносим уже сподручные? 4. По вспомагательным работам — Выгрузка материалов из тары учтена в Е1-16-12, перенос на 30м учтен нормой (см. п.8 вступления) 5. Где учтено устройство каркаса? В калькуляции2 есть ,а в 1 Не вижу .Только выверка., Разметка п.19 учтена в 8-6-10 . 6. Подготовительно-заключительные работы 25% убрать,т.к. Они учтены нормами (см.п.14 общей части) 7. В расчет времени эксплуатации машин не вникала сильно, непонятно откуда скорость подъема взята, хорошо бы какой-то нормативкой подтвердить 8. Судя по расчетам не такой уж и зеленый Вы фрукт. В остальном очень даже не плохо. ( ИМХО ) А и еще ЕНИР1 отменен при введении сборника ОН1.
1. Расстояние переноски грузов 30 или 300м? Откорректируйте, у Вас то 30 то 300 (п.3 калькуляции) Расстояние до 30м учтено нормами, т.е даже,если 300м — вы должны дополнительно посчитать только 270м перемещения
Этот пункт отражает подъем крана вручную на 10 этаж: 1 м вверх = 10 м по горизонтали; 1 м вниз = 8 м по горизонтали. Леана пишет:
цитата:
2. Монтаж подъемного оборудования возможен ,если в стоимости маш.часа крана не учтены эти затраты.
В калькуляции рассчитан полный комплекс работ. Стоимость маш/ч я не рассчитывал - но это не проблема. Кроме того, кран переносной - поэтому монтаж/демонтаж не может входить в стоимость маш/ч. Кстати, в РЭСН тоже указывается только время эксплуатации оборудования. Леана пишет:
цитата:
3. п.1 калькуляции -выгружаем несподручные грузы, а переносим уже сподручные?
Согласен. Просто 1-ю группу делал позже всего - просто скопировал нормы. Исправлю. Леана пишет:
цитата:
4. По вспомагательным работам — Выгрузка материалов из тары учтена в Е1-16-12, перенос на 30м учтен нормой (см. п.8 вступления)
Читаем более внимательно состав работ Е1-16 и примечание к нему. Переноска (перемещение) на 30 м - всегда спорный вопрос: нигде не указаны данные "метры", поэтому условно предполагается перемещение доставленных, занесенных и т.д. грузов внутри площадки. На объекте 10х10 м Вы "находите" не только 30 м - материал же складирован в одном месте, а не разбросан по объекту. Леана пишет:
цитата:
5. Где учтено устройство каркаса? В калькуляции2 есть ,а в 1 Не вижу .Только выверка., Разметка п.19 учтена в 8-6-10 .
Калькуляция-2 - пробная попытка разбить все работы по-элементно. Но увидев, что выходит меньше - бросил. Не обращайте внимания. Разметка - ГНЧ 8-6-9. Леана пишет:
цитата:
6. Подготовительно-заключительные работы 25% убрать,т.к. Они учтены нормами (см.п.14 общей части)
Пояснения на "Стройсмете". Леана пишет:
цитата:
7. В расчет времени эксплуатации машин не вникала сильно, непонятно откуда скорость подъема взята, хорошо бы какой-то нормативкой подтвердить
В инете нашел. Запомнил. Вставил. Леана пишет:
цитата:
8. Судя по расчетам не такой уж и зеленый Вы фрукт. В остальном очень даже не плохо. ( ИМХО ) А и еще ЕНИР1 отменен при введении сборника ОН1.
Сообщение: 261
Настроение: Управляй своим настроением, ибо оно, если не повинуется, то повелевает. Гораций
Зарегистрирован: 13.11.08
Откуда: Луганск
Репутация:
14
-по п.1 Повторюсь " т.е даже,если 300м — вы должны дополнительно посчитать только 270м перемещения ",(т.к. читай п.8 вступление к ГН8-6) -с кранами и выгрузкой -убедили -"Подготовительно-заключительные работы" в составе работ не указаны , а в общей части п.14 очень даже указаны и почему только 25 % можно и дольше готовиться
Вот, потренируетесь тут с нами с заказчиком легче будет, а мы вашу работу на заметочку возьмем
Сообщение: 262
Настроение: Управляй своим настроением, ибо оно, если не повинуется, то повелевает. Гораций
Зарегистрирован: 13.11.08
Откуда: Луганск
Репутация:
14
Сообщение: 319
Зарегистрирован: 25.07.11
Откуда: Україна, Київ
Репутация:
6
Отправлено: 26.11.13 12:05. Заголовок: Совсем зеленый, нель..
Совсем зеленый, нелогично полностью включать в трудозатраты рабочих погрузку-разгрузу и монтаж крана, т.к. этот кран будет задействован и на других работах.
нелогично полностью включать в трудозатраты рабочих погрузку-разгрузу и монтаж крана, т.к. этот кран будет задействован и на других работах.
Скорее всего, соглашусь!!! Подобные затраты должны быть предусмотрены в накладных (ныне - ОПР).
Тогда развитие событий пойдет по таким вариантам: 1. В калькуляции будет фигурировать только эксплуатация крана. 2. Будет рассчитываться подьем материалов вручную, что более приближено к реалиям. 3. Чтобы исключить "пресловутые" 30 м - расчет будет вестись от места подьема материалов.
Видите - какой я покладистый: Где положат - там и лежу!!!
Mikaella2011 пишет:
цитата:
А где в этих нормах упоминается про "Армстронг"?
Нигде!!! Но за неимением "прямых" норм - все используют эту "наборку"! Если я не прав - киньте в меня каменюку!!!
Отправлено: 27.11.13 09:43. Заголовок: Сергей.К пишет: в п..
Сергей.К пишет:
цитата:
в последнее время экспертиза по ПР пропускает армстронг, а после введения нового ДСТУ, это станет еще проще
Применение норм ПР (с "прямыми" наименованиями) не совсем отражает реалии нашей жизни и условий производства работ. Кроме того, суммарные трудозатраты в них составляют 188,41/100 м2 со всеми вытекающими, что меньше чем ГНЧ - 1,96/1 м2. Да и судя по форумам - применение ПР вызывает много негативных откликов у сметчиков!
Там, кстати, тоже можно найти "лишние" трудозатраты, что сделает их еще меньше!!!
И еще убедить разработчиков сметных норм, чтобы они новые нормы издали на другие отделочные материалы.
нафиг те разработчики? не выгодно вешать армстронг? убедите заказчина на г/к, а еще лучше - на многоуровневый, тип так красивей и однозначно круче... и будет Вам счастье.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет