Отправлено: 02.12.08 12:28. Заголовок: Вопросы и предложения разработчикам (часть 18)

Тема отслеживается разработчиками. Не все предложения будут приняты к реализации, но будут восприняты с благодарностью и рассмотрены.

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Часть 7
Часть 8
Часть 9
Часть 10
Часть 11
Часть 12
Часть 13
Часть 14
Часть 15
Часть 16
Часть 17

 Отправлено: 25.01.15 10:22. Заголовок: При введении новой р..

При введении новой расценки, в подсистеме подрядчик, сделали возможность введения этой расценки в любом месте сметы а не в конце. СПАСИБО ОГРОМНОЕ.
Сделайте еще пожалуйста возможность сразу при введении объема, писать туда формулу.
Будет вообще замечательно.

 Отправлено: 25.01.15 11:16. Заголовок: И еще вопрос. Зачем ..

И еще вопрос. Зачем в Подрядчике, при выборе расценки из нормативной базы присутствует возможность выделить несколько расценок, если ввести потом эти несколько расценок не представляется возможным?

 Отправлено: 26.01.15 09:55. Заголовок: djurka пишет: И еще..

djurka пишет:

цитата:

И еще вопрос. Зачем в Подрядчике, при выборе расценки из нормативной базы присутствует возможность выделить несколько расценок, если ввести потом эти несколько расценок не представляется возможным?

Т.к. в Подрядчике позицию нужно процентовать, то ее объем должен быть определен до ввода в ЛС. А возможность выделения нескольких позиций в Подрядчик используется для редактирования в НСИ.

 Отправлено: 26.01.15 10:14. Заголовок: ЗЛБ пишет: Т.к. в П..

ЗЛБ пишет:

цитата:

Т.к. в Подрядчике позицию нужно процентовать, то ее объем должен быть определен до ввода в ЛС.

Это - правда, это - нормальная ситуация. Но, это - не вся правда.
В самом Подрядчике часто возникает необходимость ввода дополнительной позиции в процентуемую локальную смету.
И если мы допускаем ввод такой позиции (а мы это допускаем в любое место локальной сметы), то мы должны обеспечить и возможность ввода целой группы позиций, предварительно выделенных пользователем в НСИ.

 Отправлено: 26.01.15 16:59. Заголовок: В.Н. пишет: Точност..

В.Н. пишет:

цитата:

Точность расчетов гарантирует Минрегионстрой, выдавший лицензию ПК АВК5. Если же есть сильное желание делать вручную, то ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 -в руки.

Минрегионстрой всем программным когмплексам выдавала лицензию но у всех программ почему-то разный результат в итоге .

 Отправлено: 26.01.15 17:04. Заголовок: В.Н. мне нужна каль..

В.Н. мне нужна калькуляция на одном листе которую можно дать на подпись директору и главбуху.

 Отправлено: 26.01.15 17:25. Заголовок: Y пишет: Минрегион..

Y пишет:

цитата:

Минрегионстрой всем программным когмплексам выдавала лицензию но у всех программ почему-то разный результат в итоге... ...мне нужна калькуляция на одном листе которую можно дать на подпись директору и главбуху.

Тогда зачем Вам ПК??? Ведь там нет того, что Вам нужно.
Разработайте форму, ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 -в руки + калькулятор, тогда никого не нужно будет винить.
Лично я всегда так делаю. Любой отчет, нужный бухгалтеру или директору - только собственного приготовления.
Ведь ни один разработчик в полной мере не удовлетворит капризы моего руководства.

 Отправлено: 27.01.15 08:54. Заголовок: Linux OS

Доброе время суток. У меня есть предложение для разработчиков....... Когда Вы наконец не будите загонять пользователей в свои рамки и начнете делать программу АВК-5 которая бы работала под линукс. Неужели так сложно!!!!!!!

 Отправлено: 27.01.15 09:26. Заголовок: неужели так сложно н..

неужели так сложно не ставить линукс?

 Отправлено: 27.01.15 09:59. Заголовок: А нафига платить за ..

А нафига платить за конченый виндовс

 Отправлено: 27.01.15 10:02. Заголовок: Или cделайте возможн..

Или cделайте возможность запустbть програмvу под Wine

 Отправлено: 27.01.15 10:45. Заголовок: Сергей.К пишет: неу..

Сергей.К пишет:

цитата:

неужели так сложно не ставить линукс?

Сергей, ну тут вы немного перегибаете. ИМХО. Многих людей при выборе пиратской виндовз, виндовз лицензии (1800грн) и бесплатного линукса, отдают предпочтение линукс. Вопрос в том, сколько из этих люде занимаются сметами. это уже таки да, .вопрос.

 Отправлено: 27.01.15 11:42. Заголовок: тут прежде всего игр..

тут прежде всего играет роль жадность руководства.
просто все любят халяву и не задумываются о последствиях оной

 Отправлено: 27.01.15 13:06. Заголовок: 1. Як в підситемі пі..

1. Як в підситемі підрядник АВК 3.052 ввести під №22 інформаційні моделі будови за різні періоди 22_100.imp , 22_200.imp виконані на другому робочому місці (комп'ютері).
2 Чим відрізняються редакції АВК 3.05 ві АВК 3.052.

 Отправлено: 27.01.15 13:40. Заголовок: ТОВ пишет: тут преж..

ТОВ пишет:

цитата:

тут прежде всего играет роль жадность руководства.

Может и так, но только сметчик не обязательно работает на руководствло. Он может работать и на себя. Дома.

 Отправлено: 27.01.15 15:44. Заголовок: ТОВ запросите модел..

ТОВ
запросите модель с другого компа и введите себе
только у Вас не должно быть строек с таким номером 22 в ДЦ и СД

 Отправлено: 27.01.15 17:13. Заголовок: Сергей.К пишет: зап..

Сергей.К пишет:

цитата:

запросите модель с другого компа и введите себе только у Вас не должно быть строек с таким номером 22 в ДЦ и СД

Насколько помню. то если в ПД есть выполнение за один период, топод таким номером, за втрой период стройка не введется ,По крайней мере так было раньше.

 Отправлено: 27.01.15 18:41. Заголовок: так и есть можно сна..

так и есть
можно сначала ввести одну модель, поработать с ней и удалить, затем другую ввести и удалить
можно из ДЦ попросить модель и затем перенести в ПД
есть еще один вариант

 Отправлено: 27.01.15 21:00. Заголовок: djurka пишет: Наско..

djurka пишет:

цитата:

Насколько помню. то если в ПД есть выполнение за один период, топод таким номером, за втрой период стройка не введется ,По крайней мере так было раньше.

Раньше второй период вводился, сейчас - нет.
Разработчики извещены, ждите изменений.
Сергей.К пишет:

цитата:

можно сначала ввести одну модель, поработать с ней и удалить, затем другую ввести и удалить

..вот только забыл, как это правильно называется. .

 Отправлено: 28.01.15 09:55. Заголовок: ТОВ пишет: Может и ..

ТОВ пишет:

цитата:

Может и так, но только сметчик не обязательно работает на руководствло. Он может работать и на себя. Дома.

Даже если сметчик работаэт на себя то он тоже должен умень економить, во первых економишь но ОС, Офисных пакетах, антивирусниках и прочее если подсчитать то получится кругленькая сума. Так что линукс как для домашнего использования так и для предприятия выгодная штука, а если кто то в линуксе не работал так учится никогда не поздно даже полезно!!!!!!!!

 Отправлено: 28.01.15 10:02. Заголовок: soul пишет: если см..

soul пишет:

цитата:

если сметчик работаэт на себя то он тоже должен умень економить, во первых економишь но ОС

ДЫк я именно об этом и вещал в своем посте )))

 Отправлено: 28.01.15 14:13. Заголовок: Уважаемые пользовате..

Уважаемые пользователи,подскажите мне надо перевести часть оборудования как материал(версия2-12-4), я меняю код вида работ из 33(оборудование)на 27(как монтаж оборудования),вроде бы все меняю, в локалке все есть, а ИВР из оборудования эти позиции уходят, а в материалы не перемещаются.Раньше это легко было сделать, а сейчас мне,что все заменяемые позиции вводить заново,как материал.

 Отправлено: 28.01.15 15:23. Заголовок: Спасибо, сейчас еще ..

Спасибо, сейчас еще раз проверю, кажется я поняла в чем загвоздка,если не получиться вышлю.

 Отправлено: 03.02.15 08:50. Заголовок: При формировании вых..

При формировании выходных документов в Подрядчике, в Акте вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт не отражается НДС и фамилия Подрядчика всплывает напротив подписи Заказчика. А фамилия Заказчика вообще не отражается.
Приходится вручную добавлять НДС и переносить реквизиты по назначению.

 Отправлено: 03.02.15 10:15. Заголовок: сумма акта совпадае..

сумма акта совпадает с суммой реестра актов?
а ведь в реестре написано без НДС

 Отправлено: 03.02.15 10:44. Заголовок: Mikaella2011 пишет: ..

Mikaella2011 пишет:

цитата:

При формировании выходных документов в Подрядчике, в Акте вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт не отражается НДС и фамилия Подрядчика всплывает напротив подписи Заказчика. А фамилия Заказчика вообще не отражается. Приходится вручную добавлять НДС и переносить реквизиты по назначению.

Ошибки с фамилиями в Подписях к данному документу должны быть исправлены.
Спасибо.
А вот указывать НДС к этому Акту не вижу необходимости по той причине, что этот документ задуман лишь как обоснование сметной стоимости оборудования объекта, отраженной в Реестре Актов стоимости оборудования, приобретаемого подрядчиком, и он не является самостоятельным платежным документом.
Сам же Реестр, учитывающий сметную стоимости оборудования всех процентуемых в отчетном периоде объектов стройки, является приложением к Справке КБ-3, в которой представлена суммарная сметная стоимость установленного оборудования, приобретаемого подрядчиком, и в которой указывается соответствующий НДС. Именно Справка КБ-3 есть документ к оплате.

 Отправлено: 03.02.15 10:54. Заголовок: Б. Н. пишет: Сам же..

Б. Н. пишет:

цитата:

Сам же Реестр, учитывающий сметную стоимости оборудования всех процентуемых в отчетном периоде объектов стройки, является приложением к Справке КБ-3, в которой представлена суммарная сметная стоимость установленного оборудования, приобретаемого подрядчиком, и в которой указывается соответствующий НДС. Именно Справка КБ-3 есть документ к оплате.

У заказчиков работают клерки, которые складывают итоговые документы между собой и требуют в акте стоимости оборудования указывать НДС. Их не интересуют нюансы оформления приложений, они считают цифры.

 Отправлено: 03.02.15 11:02. Заголовок: Mikaella2011 пишет: ..

Mikaella2011 пишет:

цитата:

У заказчиков работают клерки, которые складывают итоговые документы между собой и требуют в акте стоимости оборудования указывать НДС. Их не интересуют нюансы оформления приложений, они считают цифры.

Если Вы не в состоянии просветить этих "клерков" и поставить их на место, мне остается лишь посочувствовать Вам.

 Отправлено: 03.02.15 11:44. Заголовок: Mikaella2011 пишет: ..

Mikaella2011 пишет:

цитата:

При формировании выходных документов в Подрядчике, в Акте вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт не отражается НДС

АКТ СТОИМОСТИ ОБОРУДОВАНИЯ, ВЕДОМОСТЬ РЕСУРСОВ И Т.П.,
как и все составляющие стройки в системе УЦО учитываются и отражаются в документах без учета НДС.
НДС накручивается по итогу пятнадцати глав (ГЛ16).
Если клеркам нужна полная стоимость оборудования с учетом НДС, то "Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт" для этой цели никак не подойдет, нужен другой документ: накладная.
Mikaella2011 пишет:

цитата:

У заказчиков работают клерки, которые складывают итоговые документы между собой

"Акт вартості устаткування..." -это не итоговый документ, а документ, подтверждающий затраты подрядчика в составе стройки.

 Отправлено: 03.02.15 14:58. Заголовок: Когда в составе АВК ..

Когда в составе АВК не было Акта вартості устаткування, то мы его делали сами и всегда в итоге добавлялся НДС.
Но что-то доказывать здесь, равнозначно общению с клерками у заказчика. Все правы, а НДС все равно приходится добавлять вручную.

В.Н. пишет:

цитата:

АКТ СТОИМОСТИ ОБОРУДОВАНИЯ, ВЕДОМОСТЬ РЕСУРСОВ

В составе ведомости ресурсов оборудование тоже присутствует, поэтому сравнивать эти документы некорректно - у них разные функции.
Я передаю заказчику ДВА акта (стоимость работ и стоимость оборудования) и один из них с НДС, а другой без оного.
Никакой логики я в этом не вижу.

 Отправлено: 03.02.15 15:15. Заголовок: Mikaella2011 пишет: ..

Mikaella2011 пишет:

цитата:

Я передаю заказчику ДВА акта (стоимость работ и стоимость оборудования) и один из них с НДС, а другой без оного.

У Вас есть невероятно удачный шанс просить еженедельно у клерков премию за ручную правку.
Недооценивать такую возможность - просто Грех.
А если серьезно, то стоит убедить разработчиков в необходимости создания возможности выбора выпуска такого документа как "с НДС", так и "без НДС" .

 Отправлено: 03.02.15 16:07. Заголовок: Mikaella2011 пишет: ..

Mikaella2011 пишет:

цитата:

Когда в составе АВК не было Акта вартості устаткування, то мы его делали сами и всегда в итоге добавлялся НДС.

В те времена в Справке КБ-3 оборудование поставки подрядчика не учитывалось. Оплата этих затрат осуществлялась согласно специальному, составляемому подрядчиком Акту. Поэтому в том Акте учитывался и НДС.
С тех пор кое-что изменилось. Поэтому ссылки на давно устаревшую практику не принимаются.

Сегодня все затраты подрядчика оплачиваются на основе единой Справки КБ-3, в которой представлены и сметные стоимости затрат, и налоги НДС.
Акт стоимости смонтированного оборудования, приобретаемого подрядчиком, является сегодня обычной сметой на оборудование и служит лишь обоснованием сумм, учтенных в Справке КБ-3.

Этот документ именуется Актом только по той причине, что должен быть завизирован Подрядчиком и Заказчиком как Приложение к Реестру и Справке КБ-3, в которую вошли итоговые суммы сметной стоимости оборудования. Данный Акт сегодня не является и не должен быть прямым платежным документом. И если некоторые заказчики этого до сих пор не уразумели, то нужно просто окунуть их в современные нормативные документы по строительному ценообразованию.

Кстати, в Акт стоимости оборудования не входит не только НДС, но ОПР и АР от трудозатрат по перевозке оборудования поставки подрядчика. Эти ОПР и АР учтены в Акте стоимости выполненных работ.

 Отправлено: 04.02.15 14:19. Заголовок: В.Н. пишет: А если..

В.Н. пишет:

цитата:

А если серьезно, то стоит убедить разработчиков в необходимости создания возможности выбора выпуска такого документа как "с НДС", так и "без НДС" .

Тату, це фантастика. (с)
У меня создалось впечатление, что им легче долго спорить и пояснять без всякой логики и нормативной базы почему нельзя сделать, чем что-то сделать. Одним словом саботаж.

 Отправлено: 04.02.15 14:44. Заголовок: Mikaella2011 пишет: ..

Mikaella2011 пишет:

цитата:

Одним словом саботаж.

Никакой не саботаж.
Просто Б.Н. еще никогда не сдавался без боя.
Убеждайте, доказывайте, как в суде..
Положите его на лопатки..

 Отправлено: 04.02.15 14:53. Заголовок: Mikaella2011 пишет: ..

Mikaella2011 пишет:

цитата:

У меня создалось впечатление, что им легче долго спорить и пояснять без всякой логики и нормативной базы почему нельзя сделать, чем что-то сделать. Одним словом саботаж

.
Ну что ж, впредь я просто не буду ничего пояснять этому пользователю.
Практика показывает - бесполезно.

 Отправлено: 05.02.15 10:00. Заголовок: Б. Н. пишет: А вот ..

Б. Н. пишет:

цитата:

А вот указывать НДС к этому Акту не вижу необходимости по той причине, что этот документ задуман лишь как обоснование сметной стоимости оборудования объекта, отраженной в Реестре Актов стоимости оборудования, приобретаемого подрядчиком, и он не является самостоятельным платежным документом.

Эвоно как! Логично, четко, железобетонно! АВК во всем своем великоЛЕПИИ ! (Прям по Райкину – пусть все будет, но пусть чего то не хватает!)
Акт КБ2в тоже не платежный документ и тоже «является сегодня обычной сметой на оборудование СМР и служит лишь обоснованием сумм, учтенных в Справке КБ-3.», равноценен Акту стоимости приобретенного оборудования(особенно для бухов), и в КБ2в также надо убрать НДС! И ходить всей ордой сметчиков доказывать казначеям- что они ни хрена не понимают в бухгалтерии и ценообразовании, что так положено, что так сказал уважаемый Б.Н.!

 Отправлено: 09.02.15 10:50. Заголовок: Серв пишет: И ходи..

Серв пишет:

цитата:

И ходить всей ордой сметчиков доказывать казначеям- что они ни хрена не понимают в бухгалтерии и ценообразовании, что так положено, что так сказал уважаемый Б.Н.!

Не стоит преувеличивать самоуверенность "уважаемого Б. Н."
Все проще. Цитрую ДСТУ Б Д.1.1-1: 2013, п.6.4.6:

Стоимость приобретенного и смонтированного подрядчиком оборудования включается в примерную форму КБ-3 "Справка о стоимости выполненных строительных работ и расходы" с подтверждением расчетами обоснованных затрат, связанных с приобретением оборудования (отпускная цена, транспортные и заготовительно-складских расходы).

Таким вот "подтверждением расчетами обоснованных затрат, связанных с приобретением оборудования (отпускная цена, транспортные и заготовительно-складских расходы)" и является выдаваемый в АВК-5 Акт стоимости оборудования, приобретаемого подрядчиком.
ДСТУ Б Д.1.1-1: 2013, как видим, не упоминает здесь НДС.

Наверное, разработчикам АВК-5 не сложно было бы воткнуть в этот Акт и НДС на данное оборудование - по просьбе отдельного пользователя.
При одном обязательном условии - если эта просьба является просьбой вежливой, а не требованием исправить ошибку, допущенную в программе.

 Отправлено: 09.02.15 12:02. Заголовок: Б. Н. пишет: Наверн..

Б. Н. пишет:

цитата:

Наверное, разработчикам АВК-5 не сложно было бы воткнуть в этот Акт и НДС на данное оборудование - по просьбе отдельного пользователя. При одном обязательном условии - если эта просьба является просьбой вежливой, а не требованием исправить ошибку, допущенную в программе.

Понятно, без челобитной от "муравьев" никак.
Вот только своих "требований исправить ошибку" не нашла. Опять гиперболизируем?

 Отправлено: 09.02.15 12:41. Заголовок: Б. Н. пишет: Наверн..

Б. Н. пишет:

цитата:

Наверное, разработчикам АВК-5 не сложно было бы воткнуть в этот Акт и НДС на данное оборудование - по просьбе отдельного пользователя. При одном обязательном условии - если эта просьба является просьбой вежливой...

Убедительная просьба "воткнуть НДС" в документ "Порівняльний склад ресурсів норм з уточненою ресурсною частиною"

 Отправлено: 09.02.15 16:56. Заголовок: В.Н. пишет: Убедите..

В.Н. пишет:

цитата:

Убедительная просьба "воткнуть НДС" в документ "Порівняльний склад ресурсів норм з уточненою ресурсною частиною"

Просьба имеет смысл, так как при замене материалов нормы некоторые из них могут быть приобретены без НДС. Поэтому удорожание их отпускной цены не обязательно приведет к удорожанию всей цены измененной нормы.
Для реализации данной просьбы придется не просто "воткнуть НДС" в нижней части таблицы, но и изменить саму структуру сравнительной таблицы, добавив в нее 4 графы (по две на каждый из сравниваемых вариантов).
Разработчики включают в план работ реализацию этого предложения .