Отправлено: 19.01.18 14:09. Заголовок: Здача об'єктів в експлуатацію

Добрий день всім, а також зі святом водохрещення. Здоров'я всім міцного вам та вашим родинам.)))
В мене насущне питання, я так думаю не тільки в мене. Ми зіткнулися вперше зі здачею об'єктів СС2 в експлуатацію. Ми - це бюджетна установа, підрядники роблять ремонти доріг міста та оздоблення прибудинкових територій, також утеплення житлових будинків та заміну вікон на енергозберегаючи, згідно програми енергоефективності та модернізації багатоквартирних житлових будинків.
При здачі об'єкта - кап.ремонт дороги одної з вулиць міста (категорія СС2), були внесені деякі зміни незначні (наприклад, замість 10 світильників було вирішено влаштувати 15, в деяких містах замість асфальтобетонної дороги зробили бруківку), при оформленні актів виконаних робіт були складені протоколи, вартість робіт не перевищувала загальну вартість кошторису. При здачі обєкта ДАБІ відмовило приймати документацію (сертифікат на завершення робіт), обгрунтовуючи це тим, що при зміні об'ємів робіт треба проходити повторну експертизу. Для цього потрібні додаткові кошти - в бюджеті це передбачено, кошти використані.
раніш в межах договірної ціни повторна експертиза не проводилась, тому кошти на це не було закладено. Таких об'єктів на здачу чимало на сьогоднішній день.
Як виходити з цієї ситуації?
Чимало питань і по елементарних роботах, наприклад, по заміні вікон в під'їздах - об'єкт підпадає під СС2, треба повний проект та безліч документів на здачу в експлуатацію, та звичайно, це все вже коштує чимало. Хоча є постанова № 406, в якій пишеться, що ці роботи мають підпадати під СС1, але при розрахунках так не виходить, один закон суперечить іншому і це просто капець!!!! ("спрощення" таке собі.)
Програми виділені бюджетом на розвиток міста виконати практично нереально.
потрібно розділяти будівництво від незначного ремонту документально, а не валити все до купи.
вибачаюсь за кількість тексту, але є про що говорити, наболіло.

 Отправлено: 05.02.18 12:44. Заголовок: Добрый день! В Ваше..

Добрый день!
В Вашем случае нужно просить доп.финансирования для корректировки проектной документации, прохождения повторной экспертизы, включения сумм на получение сертификата готовности и расходов на проведение техн.инвентаризации. С точки зрения ГАСКа нельзя занижать/завышать основные объемы работ (указанные в повидомленни/декларации) более, чем на 5% без внесения изменений в проектную документацию и, соответственно, подачу "повідомлення про зміну даних". Правильнее, конечно, было это сделать до выполнения работ, не включенных в смету, прошедшую экспертизу.
А по поводу Постановы №406, почитайте внимательно формулировку работ "по замене окон" - это не замена оконных блоков, а скорее всего замена оконных створок в существующих оконных блоках

 Отправлено: 05.02.18 14:18. Заголовок: Дякую. Але п.4. пос..

Дякую.
Але п.4. постанови № 406 звучить так: "заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних блоків." - блоків , не створок.

 Отправлено: 05.02.18 17:16. Заголовок: В 406 постанові нічо..

В 406 постанові нічого не говориться про СС1. Просто перелічуються роботи які не потребують дозвільних документиів

 Отправлено: 05.02.18 18:34. Заголовок: Еленка пишет: Але п..

Еленка пишет:

цитата:

Але п.4. постанови № 406 звучить так: "заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних блоків." - блоків , не створок.

Не "Заміна існуючих заповлень віконних прорізів", а именно "існуючих заповнень віконних блоків". Заполнение оконного блока, а не всего проема, т.е. без вмешательства в несущие конструкции

 Отправлено: 06.02.18 11:31. Заголовок: Профи , взагалі то в..

Профи , взагалі то в п.1. цієї постанови саме звучить - СС1. і в мене тому і виникло питання чому в п. 1 є слова - СС1, а в інших немає, хоча мало б бути, як на мою думку.

ППК ППК пишет:

цитата:

Не "Заміна існуючих заповлень віконних прорізів", а именно "існуючих заповнень віконних блоків". Заполнение оконного блока, а не всего проема, т.е. без вмешательства в несущие конструкции

як на мене не бачу різниці саме у Вашому трактуванні, бо якщо , як Ви кажете, була б заміна існуючих прорізів, то звучало зовсім по інакшому - наприклад, розширення проема, але аж ніяк не заміна...(