Отправлено: 09.03.11 14:09. Заголовок: АМС замена оттяжек

Уважаемые сметчики!!! Столкнулись с такой проблемой. Есть работы по изготовлению и замене оттяжек АМС (антенно-мачтового сооружения). Работы такие:
изготовление оттяжек мачты;
испытание изготовленных оттяжек;
демонтаж старых оттяжек с эксплуатирующейся мачты (без демонтажа ствола мачты);
монтаж изготовленных оттяжек.

Что применить? Применили расценки:
Е34-23-2 - изготовление оттяжек;
Е34-15-3 - установка.

Проверка КРУ (работаем с бюджетом) сказала, что расценки Е34-23-2 (изготовление) достаточно, т.е. в нее все входит. Аргумент: "нам так разъяснили".

Скажите свое мнение. Заранее спасибо.

 Отправлено: 09.03.11 15:42. Заголовок: n@vigator пишет: Пр..

n@vigator пишет:

цитата:

Проверка КРУ (работаем с бюджетом) сказала, что расценки Е34-23-2 (изготовление) достаточно, т.е. в нее все входит

n@vigator, установка оттяжек входит в норму Е34-23-2, она так и называется "Установлення вiдтяжок стальних радiощогл i антен-щогл"

 Отправлено: 09.03.11 15:54. Заголовок: АМС замена оттяжек

Ldk пишет:

цитата:

n@vigator, установка оттяжек входит в норму Е34-23-2, она так и называется "Установлення вiдтяжок стальних радiощогл i антен-щогл"

все верно, но как учесть работы, которые не включены в данную расценку, а это, извините, целый комплекс.
Так например:
работы по установке временных оттяжек мачты, т.к. работы на эксплуатируемой опоре. С этими работами связаны работы по установке временных фундаментов, установке временных оттяжек, лебедки установка, перемещение лебедок, перепасовка и т.д. Снятие временных оттяжек, перестановка лебедок, опять же и т.д.
Фактически поменять оттяжки на существующей мачте - это 2-ой монтаж-демонтаж.

 Отправлено: 09.03.11 16:18. Заголовок: n@vigator пишет: вс..

n@vigator пишет:

цитата:

все верно, но как учесть работы, которые не включены в данную расценку, а это, извините, целый комплекс. Так например: работы по установке временных оттяжек мачты, т.к. работы на эксплуатируемой опоре. С этими работами связаны работы по установке временных фундаментов, установке временных оттяжек, лебедки установка, перемещение лебедок, перепасовка и т.д. Снятие временных оттяжек, перестановка лебедок, опять же и т.д. Фактически поменять оттяжки на существующей мачте - это 2-ой монтаж-демонтаж.

Если технология производимых Вами работ отличается от предусмотренной в действующих нормах, Вам следует разрабатывать индивидуальные нормы (см. п 1.2.5 ДБН Д.1.1-1-2000).

 Отправлено: 09.03.11 16:22. Заголовок: АМС замена оттяжек

это точно, и их надо согласовывать с ДержБудом, т.е. проводить экспертизу?

 Отправлено: 09.03.11 16:30. Заголовок: n@vigator пишет: эт..

n@vigator пишет:

цитата:

это точно, и их надо согласовывать с ДержБудом, т.е. проводить экспертизу?

Читайте п. 1.2.5! Там не написано, что надо согласовывать с Держбудом.

 Отправлено: 09.03.11 16:39. Заголовок: АМС замена оттяжек

И.Ш. пишет:

цитата:

Читайте п. 1.2.5! Там не написано, что надо согласовывать с Держбудом.

эээ нет, с учетом изменений нужно проводить экспертизу, я так понимаю - это одно и то же, что согласовывать?

 Отправлено: 09.03.11 17:41. Заголовок: n@vigator Наше отеч..

n@vigator
Наше отечественное строительное ценообразование очень гибкое.
Если нужной нормы нет в составе государственных или ведомственных норм, то такая норма, согласно ДБН Д.1.1-1-2000, создается в составе конкретного проекта. Она именуется "индивидуальная норма" и проходит в составе проектно-сметной документации этого проекта государственную экспертизу в том городе (районе), где осуществляется строительство.
Если проектно-сметная документация стройки прошла экспертизу и согласована, следовательно, согласована и индивидуальная норма в ее составе. Единственное здесь ограничение - эта норма имеет силу только в данном проекте.
А Держбуд при всем этом, как тот Пилат, умывает здесь руки. Ну зачем ему эти сложные проблемы с разработкой массы новых норм, соответствующих современным технологиям? Не проще ли узаконить в стране подобный механизм "индивидуальных норм"?
Да мы все должны молиться на наш Держбуд! Индивидуальные нормы могут быть очень выгодны подрядчику, ведь мы заносим в них ровно столько всего (трудозатрат, материалов, машин), сколько нам требуется. И никакой местный эксперт не в состоянии такие нормы не согласовать аргументированно - никто лучше автора индивидуальных норм, т. е., самого подрядчика, не знает его технологию.
Так что, успокойтесь и воруйте себе ровно столько, на сколько хватает совести.
Все, сказанное выше, подтверждено, к примеру, в ЦО №2 за 2011 г., стр.11- 13.

 Отправлено: 10.03.11 13:17. Заголовок: АМС замена оттяжек

Так-то оно так, но сделан проект на ремонтные работы, сделаны ПОС+ППР, Заказчик дал свое добро на все, с кем еще надо согласовать и подавать на экспертизу?

 Отправлено: 10.03.11 13:42. Заголовок: n@vigator пишет: Та..

n@vigator пишет:

цитата:

Так-то оно так, но сделан проект на ремонтные работы, сделаны ПОС+ППР, Заказчик дал свое добро на все, с кем еще надо согласовать и подавать на экспертизу?

Если Вы заключили с Заказчиком контракт и обосновали стоимость контракта документом "Договорная цена", а в составе локальных смет Договорной цены были сметные позиции на основе Ваших индивидуальных норм, и все это Заказчиком согласовано (подпись, печать), то Вам ничего и ни с кем больше согласовывать не нужно. За все платит Заказчик, он же за все и отвечает. В том числе и за корректность индивидуальных норм в составе согласованной им сметной документации.
Если же Контракт еще не подписан и у Заказчика есть сомнения в корректности Ваших индивидуальных норм, он может подвергнуть Вашу сметную документацию местной государственной экспертизе. Но если Контракт подписан Заказчиком, значит сметная документация корректна в полном составе.

 Отправлено: 11.03.11 16:14. Заголовок: АМС замена оттяжек

К сожалению у сотрудников КРУ иное мнение. И мы должны вернуть разницу в бюджет, понимаете какой рекет на просторах царит((((

 Отправлено: 11.03.11 17:28. Заголовок: n@vigator пишет: К ..

n@vigator пишет:

цитата:

К сожалению у сотрудников КРУ иное мнение.

Попробуйте все же показать этим сотрудникам КРУ Сборник ЦО №2 за 2011 год, стр.11-15.
Там текст ответа Инпроекта начинается словами "В данном случае работниками КРУ неправильно трактуются пункты 1.2.4 и 1.2.5 ДБН Д.1.1-1-2000...".
А ведь речь в этом ответе идет именно о Вашем вопросе.