Отправлено: 20.12.11 10:43. Заголовок: Акт №КБ-2в

В сборнике «Ценообразование в строительстве» №12 2011 года на странице 51 напечатана статья об уточнении сметной прибыли, учтенной в актах по форме № КБ-2в за предыдущие месяцы. Там, в примерной форме № КБ-2в, в графе «Наименование работ и расходов» строка «Прибыль» разделена на две части:
А) Прибыль
Б) Уточнение прибыли.
Вопрос: если ли в АВК-5 эта «опция»? Или проще добавить графу «б» в акт в текстовом редакторе?

 Отправлено: 20.12.11 11:18. Заголовок: MA3AJ пишет: В сбор..

MA3AJ пишет:

цитата:

В сборнике «Ценообразование в строительстве» №12 2011 года на странице 51 напечатана статья об уточнении сметной прибыли, учтенной в актах по форме № КБ-2в за предыдущие месяцы. Там, в примерной форме № КБ-2в, в графе «Наименование работ и расходов» строка «Прибыль» разделена на две части: А) Прибыль Б) Уточнение прибыли. Вопрос: если ли в АВК-5 эта «опция»? Или проще добавить графу «б» в акт в текстовом редакторе?

По хорошему, действующий в соответствии с ДБН механизм расчета сметной прибыли нужно не "уточнять", а изменять в корне - ставить прибыль в зависимость от производственной себестоимости строительной продукции.
Но ожидать этого от нынешнего Инпроекта не приходится, ибо "Может ли петух забыть, что он - петух, и снести яйцо?"

А вставить в Акт КБ-2в дополнительную строку "Уточнение прибыли" проще простого.
Достаточно в "главе" Г13 включить открытую строку П148 и вписать в П148-1 этот текст. Обоснование - Расчет.
Здесь же можно рассчитать данное "уточнение прибыли" через встроенный расчет, который в выходных документах будет напечатан автоматически.

В выходном документе Акт КБ-2в новая строка "Уточнение прибыли" будет следовать после "Административных расходов". Такой порядок строк в Акте КБ-2в вполне допустим - с некоторых пор данная форма документа перестала быть "типовой" (она, согласно специальному приказу Минрегионстроя, стала "примерной"), т. е. у нас появилось право дописывать в Акт КБ-2в что угодно и где угодно.

 Отправлено: 20.12.11 11:47. Заголовок: Б. Н. пишет: А вста..

Б. Н. пишет:

цитата:

А вставить в Акт КБ-2в дополнительную строку "Уточнение прибыли" проще простого. Достаточно в "главе" Г13 включить открытую строку П148 и вписать в П148-1 этот текст. Обоснование - Расчет. Здесь же можно рассчитать данное "уточнение прибыли" через встроенный расчет, который в выходных документах будет напечатан автоматически.

Этот абзац меня смущает. Где автор статьи вышеупомянутого сборника взял таблицу "Розрахунок №3" на странице 56?

 Отправлено: 20.12.11 12:50. Заголовок: MA3AJ пишет: Где ав..

MA3AJ пишет:

цитата:

Где автор статьи вышеупомянутого сборника взял таблицу "Розрахунок №3" на странице 56?

В наши края Сборник 12 еще не пришел. Поэтому прокомментировать "Розрахунок №3" не могу.
Но пользователь может самостоятельно соорудить любой встроенный расчет. Если определенный встроенный расчет используется многократно, можно поместить его в применяемый Блок настройки.

 Отправлено: 20.12.11 15:41. Заголовок: ____лес..

____лес

 Отправлено: 21.12.11 00:24. Заголовок: MA3AJ пишет: Где ав..

MA3AJ пишет:

цитата:

Где автор статьи вышеупомянутого сборника взял таблицу "Розрахунок №3" на странице 56?

Как оказалось, это - всего лишь возможный вариант расчета "уточнения прибыли" при обнаружившемся завышении нормируемого показателя сметной прибыли.
Было бы, конечно, несколько приятнее, если бы в данном примере речь шла не о снятиях сумм, а об их надбавке. Тем более, что наша нормируемая прибыль, как правило, мизерна и это объективно толкает строителей на всевозможные злоупотребления.
Так что, если в этом вопросе навести должный порядок в "Правилах определения стоимости строительства", то не будет возникать потребности в подобных строках Акта КБ-2в.
Но наши сметные законодатели так далеко не заглядывают.
Им это просто слабо.

 Отправлено: 08.01.12 19:39. Заголовок: Б. Н. пишет: т. е. ..

Б. Н. пишет:

цитата:

т. е. у нас появилось право дописывать в Акт КБ-2в что угодно и где угодно.

Теперь заказчики могут просить дописать в акт ту или иную строчку вполне правомерно? А мы не можем размахивать ДБН?

 Отправлено: 09.01.12 10:26. Заголовок: Valka пишет: Тепер..

Valka пишет:
[quote]` Теперь КБ-2в можно вообще выкинуть. Подсовывайте акты из 1С.

 Отправлено: 09.01.12 12:18. Заголовок: Valka пишет: Теперь..

Valka пишет:

цитата:

Теперь заказчики могут просить дописать в акт ту или иную строчку вполне правомерно? А мы не можем размахивать ДБН?

Теперь заказчики, прежде, чем "просить дописать в акт ту или иную строчку" должны обращаться в Минрегионстрой и получать официальное подтверждение - соответствует ли их индивидуальная дополнительная "та или иная строчка" понятию "примерная" форма Акта КБ-2в. То же - и в отношении Справки КБ-3.
Сколько дополнительной работы взвалило на себя наше Министерство!

 Отправлено: 09.01.12 13:00. Заголовок: Б. Н. пишет: Теперь..

Б. Н. пишет:

цитата:

Теперь заказчики, прежде, чем "просить дописать в акт ту или иную строчку" должны обращаться в Минрегионстрой и получать официальное подтверждение

Зачем заказчикам это делать, форма ведь примерная.

 Отправлено: 09.01.12 13:01. Заголовок: margarita85 пишет: ..

margarita85 пишет:

цитата:

Теперь КБ-2в можно вообще выкинуть. Подсовывайте акты из 1С.

ссылку на документ можно, где это говорится?

 Отправлено: 09.01.12 13:02. Заголовок: margarita85 пишет: ..

margarita85 пишет:

цитата:

Зачем заказчикам это делать, форма ведь примерная.

да, но не произвольная

 Отправлено: 09.01.12 15:16. Заголовок: Б. Н. пишет: Скольк..

Б. Н. пишет:

цитата:

Сколько дополнительной работы взвалило на себя наше Министерство!

Да, непосильная ноша. Не удивлюсь, если под эту марку они расширят свой штат и повысят оклады. А что делать? Ведь надо страну из кризиса тащить!
Что бы они там, в миниСТЕРВстве, не переработались, мы здесь, на местах, должны как можно меньше составлять этих самых справок. Не надо грузить чиновников своими мелкими проблемами! Не надо!

 Отправлено: 10.01.12 11:19. Заголовок: Б. Н. а если просят..

Б. Н.
а если просят дописать строку о стоимости переданного оборудования? они тоже должны Б. Н. пишет:

цитата:

обращаться в Минрегионстрой и получать официальное подтверждение - соответствует ли их индивидуальная дополнительная "та или иная строчка" понятию "примерная" форма Акта КБ-2в. То же - и в отношении Справки КБ-3.

 Отправлено: 10.01.12 12:03. Заголовок: enigma пишет: а есл..

enigma пишет:

цитата:

а если просят дописать строку о стоимости переданного оборудования?

Если просят - допишите. В "Примечании". Справочно.
Стоимость оборудования, поставляемого подрядчиком, согласно разъяснениям Госстроя (Минрегионстроя) не входит в стоимость выполненных работ.
Она и в Справке КБ-3 представлена справочно, вне итога.
А вот обоснование стоимости оборудования, поставляемого подрядчиком, в АВК-5 автоматизировано. В выходных документах текущего периода выдаются специальные локальные сметы на приобретение оборудования по всем запроцентованным объектам стройки.

Если заказчик настаивает на включении стоимости оборудования, поставляемого подрядчиком, в стоимость выполненных работ, предварительно посчитайте ее (с использованием данных КБ-3) и затем задайте в составе прочих затрат Акта КБ-2в. Но тогда в "Примечании" к КБ-3 укажите, что итог по"Справке" учитывает стоимость оборудования.

 Отправлено: 13.01.12 20:43. Заголовок: Б. Н. спасибо...

Б. Н. спасибо.