Отправлено: 02.12.08 12:28. Заголовок: Вопросы и предложения разработчикам (часть 14)

Тема отслеживается разработчиками. Не все предложения будут приняты к реализации, но будут восприняты с благодарностью и рассмотрены.

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Часть 7
Часть 8
Часть 9
Часть 10
Часть 11
Часть 12
Часть 13

 Отправлено: 20.06.13 08:10. Заголовок: Уважаемые разработчи..

Уважаемые разработчики!!! Не перекладывайте свою проблему на плечи пользователей. Если уж на то пошло, стройки должны не правильно считаться только в не лицензионной АВК, и не более. Если она ввелась в лицензионную, то пусть она выдает примечание что она не лицензионная, но считать она уже должна правильно, и тогда, поверьте мне, я сам найду как повлиять на того человека который мне прислал такую стройку. Или если мне прислали стройку из не лицензионной АВК, то пусть она в лицензию вообще не вводится.
Если вы не можете сделать нормальную защиту, то это Ваши проблемы а не наши.
ЗЫ: Вон Майкрософт тоже не может сделать нормальную защиту, но почему то все нелицензионные копии виндовз нормально работают. У них не прыгает панель управления и кнопка пуск. Пакет офисных программ от того же Майкрософта, тоже нормально работает. И если я открыл в лицензионном ворде документ созданый в не лицензионном, то у меня почему то не прыгают буквы по всему тексту, не добавляются грамматические ошибки и т.д. Вы же наворотили хрен поймешь чего и сидите себе а мы страдаем.

 Отправлено: 20.06.13 08:39. Заголовок: djurka пишет: строй..

djurka пишет:

цитата:

стройки должны не правильно считаться только в не лицензионной АВК, и не более. Если она ввелась в лицензионную, то пусть она выдает примечание что она не лицензионная, но считать она уже должна правильно, и тогда, поверьте мне, я сам найду как повлиять на того человека который мне прислал такую стройку. Или если мне прислали стройку из не лицензионной АВК, то пусть она в лицензию вообще не вводится.

Ну, я это все и сказал в своем посте, только короче

 Отправлено: 20.06.13 08:48. Заголовок: djurka пишет: Пакет..

djurka пишет:

цитата:

Пакет офисных программ от того же Майкрософта, тоже нормально работает. И если я открыл в лицензионном ворде документ созданый в не лицензионном, то у меня почему то не прыгают буквы по всему тексту, не добавляются грамматические ошибки и т.д.

... и эксель считает ПРАВИЛЬНО, без к-та 1,41.

 Отправлено: 20.06.13 08:48. Заголовок: exde пишет: Ну, я э..

exde пишет:

цитата:

Ну, я это все и сказал в своем посте, только короче

Я уже не могу говорить короче. Это я еще нецензурщину исключил.

 Отправлено: 20.06.13 08:50. Заголовок: exde Извините, ядума..

exde Извините, ядумал что exde пишет:

цитата:

Про...ли в предыдущей версии - простите. Пусть работает. А в следующий раз - уже не допускайте ввода "вражеской" стройки

это вы пользователям адресовали ))

 Отправлено: 20.06.13 09:44. Заголовок: djurka пишет: Или е..

djurka пишет:

цитата:

Или если мне прислали стройку из не лицензионной АВК, то пусть она в лицензию вообще не вводится.

Я писала об этом еще год назад, но воз ныне там.
У кого-то виноваты дураки и дороги, а здесь валится все на антивирусник и нелицензионку...
Уважаемые разработчики, когда вы услышите этот коллективный крик души?

 Отправлено: 20.06.13 09:54. Заголовок: Mikaella2011 С Вашег..

Mikaella2011 С Вашего позволения процитирую в отдельную тему.

 Отправлено: 20.06.13 10:27. Заголовок: Разработчики как-то ..

Разработчики как-то умудрились втулить скрытый к-т в нелицензионную сборку, почему не влепить туда скрытый баг для выпуска информационной модели, чтобы она вообще не выпускалась? (тот же к-т = 0)
Да массу способов можно придумать, как избежать РОЖДЕНИЕ нелицензионной модели.
А сейчас борются с размножением уже рожденных уродцев. А они заражают здоровых и подыхать не собираются.

 Отправлено: 20.06.13 10:55. Заголовок: Милости прошу о проб..

Милости прошу Всех желающих высказать что-то о проблеме "лицензионность - не лицензионность" в соседнюю тему http://avk5.forum24.ru/?1-0-0-00001209-000-0-0-1371714966

 Отправлено: 20.06.13 11:02. Заголовок: Стройку, которая был..

Стройку, которая была создана в р.2.11.6 и после обновления оказалась не лицензионной в р.2.12.1 и 2.12.2, я ввела через ИМД из р.2.11.6 в р.2.12.2. и она стала ЛИЦЕНЗИОННОЙ! Значит только во время последнего обновления (после обновления), стройки оказываются НЕ лицензионными. Дело в последнем обновлении? Так зачем такая защита, если не лицензионную стройку можна ввести через ИМД? Только создали проблему пользователям лицензионной АВК. И второе. А как узнать, что присланная по почте стройка, создана в не лицензионной программе АВК? Тогда, сделайте так, чтобы она не вводилась вообще. И третье. Не создавайте так много обновлений и редакций новых. Ваши сметчики могут же проверить работу новой редакции, увидеть ошибки, отработать их, и тогда только выпускать как официальное обновление. Уважаемые разработчики, выпускайте качественный програмный продукт, а пользователи Вам будут благодарны.

 Отправлено: 21.06.13 10:30. Заголовок: В 2.12.2. При наборе..

В 2.12.2. При наборе позиций сметы в ССР из стандартной НСИ часто при появлении окошка для выбора расценок стандартной НСИ не срабатывают никакие клавиши, ни мышка для выбора. Приходится нажимать Esc и выходить полностью из АВК, потом опять входить. Не могу понять с чем связано.

 Отправлено: 21.06.13 12:52. Заголовок: djurka пишет: А мож..

djurka пишет:

цитата:

А можно как то сделать, чтобы в ИВР, подписи не перелазили на пустой лист?

И? Если кто то подумал что это я про Эксель спрашиваю, то в Экселе я знаю как это делается.

 Отправлено: 22.06.13 08:15. Заголовок: djurka пишет: А мож..

djurka пишет:

цитата:

А можно как то сделать, чтобы в ИВР, подписи не перелазили на пустой лист?

И как можно сделать, чтобы "книжную" КБ3 не рвало пополам? Если есть материалы заказчика - просто беда с ней!

 Отправлено: 22.06.13 08:20. Заголовок: Выходные документы

Надо что-то делать с именами файлов в подрядчике

 Отправлено: 22.06.13 08:28. Заголовок: Как в подрядчике пер..

Как в подрядчике перейти к следующему периоду, если в смете нет материалов?
Никак!

 Отправлено: 22.06.13 09:19. Заголовок: exde пишет: Как в п..

exde пишет:

цитата:

Как в подрядчике перейти к следующему периоду, если в смете нет материалов? Никак!

Маразм крепчал
А у меня вот какая фигня:


Как мне закрываться в этом месяце? Все акты КБ-2 пересчитывать-проверять на калькуляторе?

 Отправлено: 22.06.13 14:26. Заголовок: exde пишет: Как в п..

exde пишет:

цитата:

Как в подрядчике перейти к следующему периоду, если в смете нет материалов? Никак!

Да почему же никак? В подрядчике, в реквизитах стройки выбираем минимальный состав документов, и все -путь свободен. И пожалуйста, не пугайте остальных своими скоропалительными выводами.

 Отправлено: 22.06.13 15:45. Заголовок: not indifferent пише..

not indifferent пишет:

цитата:

В подрядчике, в реквизитах стройки выбираем минимальный состав документов

А, теперь вижу:тут появилась новая галочка. В реквизитах стройки. Ну, где же еще?
И.Ш. не могли бы Вы объяснить всем логику появления этой возможности выбора: "полный - не полный"? В новой версии не выпускается М29 при отсутствии материалов? И зачем, в таком случае, оставлен "полный" вариант? Или "не полный" рассчитан на коммерческие документы? Вы явно движетесь вперед, но первыми на мины идут пользователи.
1. Я не завидую разработчика
2. У меня нет к ним личной неприязни
3. Я никого не пугаю своими "скоропалительными выводами". А ваших глюков и костылей уже все боятся. Государственные конторы пока не готовы принимать сметы в 2.12
Надеюсь, скоро все наладится

 Отправлено: 22.06.13 16:39. Заголовок: Наверное, хватит на ..

Наверное, хватит на сегодня. Начинаю волноваться о своем психическом здоровье

 Отправлено: 22.06.13 17:34. Заголовок: exde пишет: Надо чт..

exde пишет:

цитата:

Надо что-то делать с именами файлов в подрядчике

а что не так?
помниться на форуме было сообщение, что при переходе на следующий период(часть периода) документы имеют одинаковое название
например 1-2-1_ПД и документ последнего периода затирает документ предыдущего периода при сохранении их в одну папку
Вам сделали чтобы такого не было, опять не так...

 Отправлено: 22.06.13 17:50. Заголовок: Сергей.К пишет: опя..

Сергей.К пишет:

цитата:

опять не так...

Привыкните, коллега..
И в будущем всегда опять будет не так...

 Отправлено: 22.06.13 18:01. Заголовок: exde пишет: Надеюсь..

exde пишет:

цитата:

Надеюсь, скоро все наладится

Если в голове, то -да....
Я лично еще со школы балдел от стихов:
Хто правопис твердо зна,
Той і пише сміло,
І ніколи не пеня
На перо й чорнило....
И сегодня просто плачу о многих недоношенных пользователях ПК АВК5.

 Отправлено: 22.06.13 18:02. Заголовок: Если вы, коллеги, ра..

Если вы, коллеги, раззуете свои ясные очи и посмотрите на картинку внимательно,
а не через призму каких-то амбиций - вы увидите, что 19 и 190 для одной и той же стройки - перебор на порядок.
А..... вы, наверное, подумали, что это разные стройки? Просто случайно на одной картинке оказались?
Так вы же не тертые калачи

В.Н., этот знаменитый стишок, от которого все балдеют, какого автора будет? Не из собственного, случайно?

 Отправлено: 22.06.13 18:34. Заголовок: Сергей.К пишет: Вам..

Сергей.К пишет:

цитата:

Вам сделали чтобы такого не было, опять не так...

Прям замучались исполнять капризы...
Сержик, так что там с именами? Есть такая проблемка?

Название КБ3 тоже выпадает из общей схемы, но зато КБ3 в формате альбом и книга записываются с разными именами. Такого даже и не заказывали. Бонус?

 Отправлено: 22.06.13 20:01. Заголовок: то что это одна стро..

то что это одна стройка я знаю.
19 в ДЦ и 190 в ПД одно и то же. на нуль не надо обращать внимание. шифр стройки то одинаков. что в ДЦ, что в ПД
и по поводу КБ3...
откройте 2.12.1 или другую программу, сделайте на одной стройке два периода или две части одного периода и сохраните КБ3 в одну папку, что будет?

 Отправлено: 22.06.13 22:59. Заголовок: exde пишет: Наверно..

exde пишет:

цитата:

Наверное, хватит на сегодня.

 Отправлено: 30.06.13 12:53. Заголовок: В файлах АУТа 212 не..

Создаю файл АУТа, к примеру 4_du.box.
Что-то обнаружив, правлю стройку в АВК5 и опять создаю файл АУТа.
Умная машина спрашивает при сохранении: "Перекрывать...?". "Да",-говорю я.
И машина уж слишком перекрыла, создав еще один файл - 4_du_du.box
В папке уже два файла. Т.е. по логике -это две отдельные стройки.
После каждой правки файлы без моего согласия в папке добавляются, а я пока анализирую только одну стройку.
Представляю работу со многими стройками....нет-нет, даже не представляю.
Зачем напортили то, что в 2.11.6 за последние годы было прекрасно отшлифовано????????

 Отправлено: 30.06.13 19:45. Заголовок: Для разработки ПК АВ..

Для разработки ПК АВК5 существуют правила или какие-то внутренние стандарты??

Ведь называть одни и те же параметры разными именами, мягко говоря, не есть хорошим тоном (см. П31,35,37 и т.д.):

 Отправлено: 01.07.13 11:24. Заголовок: Уважаемые разработчи..

Уважаемые разработчики подскажите пожалуйста почему договорная цена отличается по суме от актов выполненных работ если их разбивать на несколько периодов ???

 Отправлено: 01.07.13 12:28. Заголовок: Y Округления...

Y Я не разработчик, но на 95% уверен что это округления. Попробуйте договорную тоже разбить на несколько, и их сумма не будет соответствовать с общей ДЦ. Или создайте ДЦ, в ней наберите какую то расценку, например штукатурку и поставьте объем скажем 1м2. Запишите цифру, и измените объем на 1000м2. Даю гарантию, что сума увеличится БОЛЬШЕ чем в 1000 раз

 Отправлено: 01.07.13 12:39. Заголовок: Y пишет: Уважаемые ..

Y пишет:

цитата:

Уважаемые разработчики подскажите пожалуйста почему договорная цена отличается по суме от актов выполненных работ если их разбивать на несколько периодов ???

Все прямые затраты в каждой строке отдельного Акта КБ-2в округляются до 1 гривни. Например, зарплата рабочих. То же происходит и с трудозатратами (и, соответственно, ОПР, прибылью, административными)
Этого достаточно, чтобы сумма прямых затрат по нескольким актам не совпала с исходной договорной ценой. Таковы правила нашего ценообразования.

Если есть жесткое требование совпадения итоговых сумм, задавайте в последнем акте прочие затраты, например, прибыль или административные, "в лоб" - так, чтобы выйти на требуемую исходную стоимость работ.

 Отправлено: 01.07.13 12:40. Заголовок: В одно место округле..

В одно место округление..... почему сметчики должны страдать от этого !!! Я в пятницу просидел час пытаясь выйти на сумму одного акта выполненых работ после того как казаначество заставило разбил его на 2 акта. Почему другие прогаммы округляют нормально и всё щитают с копейками...........?????????????

 Отправлено: 01.07.13 12:43. Заголовок: Y пишет: Почему дру..

Y пишет:

цитата:

Почему другие прогаммы округляют нормально и всё щитают с копейками...........?????????????

Об этом спросите у тех, кто так "щитают".

 Отправлено: 01.07.13 13:05. Заголовок: Y пишет: Почему дру..

Y пишет:

цитата:

Почему другие прогаммы округляют нормально и всё щитают с копейками

Думаю потому, что согласно нашего ценообразования считать "правильно" и "нормально" это разные вещи )))))

 Отправлено: 01.07.13 13:31. Заголовок: Я уже эту тему подым..

Я уже эту тему подымал когда то. Почему "ИВК" и "Эксперт смета"считают и всё с копейками и округление у них впорядке.

 Отправлено: 01.07.13 14:16. Заголовок: Y пишет: Я уже эту ..

Y пишет:

цитата:

Я уже эту тему подымал когда то. Почему "ИВК" и "Эксперт смета"считают и всё с копейками и округление у них впорядке.

А Вы проверяли у них совпадение нескольких Актов с Договорной ценой?

Уверен, что и у них наблюдается расхождение сумм. Расхождение в копейках, если не в гривнах, здесь неизбежно.

А ведь Вам нужно совпадение до копейки.

Так стоило ли ради этого самовольно нарушать "Порядок определения стоимости строительства"?

 Отправлено: 01.07.13 14:46. Заголовок: Да проверял ! У них ..

Да проверял ! У них совпадает !

Б. Н. пишет:

цитата:

Так стоило ли ради этого самовольно нарушать "Порядок определения стоимости строительства"?

Из ваших слов получается что разработчики других программных комплексов нарушают "Порядок определения стоимости строительства".

Пункт 2.13, которым руководствуются разработчики АВК5, для составления инвесторской документации для всех остальных надо считать всё до копеек во всех пунктах (включая зарплату).

 Отправлено: 01.07.13 14:52. Заголовок: Я не проверял как в ..

Я не проверял как в новой версии АВК5 считатет, но если вы посмотрите один из постов где я вылаживал сравнение 3-х программных комплексов то там видно что у "Эксперт смети" проблема тоже была при подсчёте за еденицу измерения. Типа: "механизм 1" 2 грн., "механизм 2" 2,5 грн. и зарплата 1,5 грн. а в итоге не 6 грн. а 5,9 грн.

 Отправлено: 01.07.13 14:54. Заголовок: Как на данный момент..

Как на данный момент считатет "Эксперт смета" не проверял но если надо могу проверить.

 Отправлено: 01.07.13 15:55. Заголовок: Y пишет: для всех о..

Y пишет:

цитата:

для всех остальных надо считать всё до копеек во всех пунктах (включая зарплату).

Еще раз. Даже если счет в Договорной цене и в Актах будет с точностью до копейки, суммы нескольких Актов не совпадут с Договорной ценой из-за округления до копейки.

Само требование совпадения сумм до копейки - произвол не шибко умных контролеров. Как обеспечить такое совпадение сказано выше.