Отправлено: 02.12.08 12:28. Заголовок: Вопросы и предложения разработчикам (часть 9)

Тема отслеживается разработчиками. Не все предложения будут приняты к реализации, но будут восприняты с благодарностью и рассмотрены.

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Часть 7
Часть 8

 Отправлено: 04.09.11 19:11. Заголовок: MAXDER пишет: 2якою..

MAXDER пишет:

цитата:

2якою програмою відкрити демо-версию ПК АВК-5 редакции 2.10.0 з форматом файла ex?

Переименуйте в .ехе и устанавливайте на здоровье.
Б. Н. пишет:

цитата:

просто заставить работать более четко тот Признак, который уже имеется.

Заставьте, будьте добры!

 Отправлено: 06.09.11 10:13. Заголовок: получил на проверку ..

получил на проверку ИМДЦ, в какой версии сделана не знаю. Ввожу в 2.11.2, в примечании вижу "ИМДЦ редакции 5-2.9.0 введена с
сохранением ценового окружения", ввожу в 2.10.6, пишеь "Вводимый ИМДЦ создан в программном комплексе АВК5 5-2.11.0...."
Вопрос:
1. В какой же версии АВК сделан полученный файл ИМДЦ
2. При вводе в 2.11.2 программа не задавала никаких вопросов, а сама ввела стройку "с сохранением ценового окрушения". Так должно быть, или глюк?

 Отправлено: 06.09.11 10:45. Заголовок: стройку эту пришлите..

стройку эту пришлите разработчикам через дилера

 Отправлено: 06.09.11 11:07. Заголовок: Сергей.К Тоесть так..

Сергей.К Тоесть так быть не должно?

 Отправлено: 06.09.11 11:44. Заголовок: присылали смету, отк..

присылали смету, открывал в 2.11.0, в ней было написано
ИМДЦ редакции 5-2.8.1 введена с сохранением ценового окружения
ИМДЦ редакции 5-2.10.4 введена с сохранением ценового окружения
т.е. сначала ее ввели в 2.10.4 с ценовым окружением, далее я ее ввел в 2.11.0
и соответственно 2-е записи есть

по вашему вопросу...ее открыли в 2.11.0 соответственно запись появилась о том, что это из 2.9.0. затем сделали ИМД и скинули Вам.
в 2.11.2 не почистив запись о 2.9.0

P.S. правильно это...так и должно быть

 Отправлено: 06.09.11 12:47. Заголовок: Не совсем понял. Про..

Не совсем понял. Провел эксперимент. Взял одну из своих строек в версии 2.9.2. Создал ИМДЦ. Ввел ее в 2.10.2, она СПРОСИЛА, с сохранением ценового, я ответил с сохранением. Стройка ввелась, в примечании написано "ИМСС редакции 5-2.9.2 введена с сохранением ценового окружения". Хорошо. ничего с ней не делаю, создаю ИМДЦ, и ввожу ее в 2.11.2. Программа ОПЯТЬ СПРОСИЛА, с сохранением, отвечаю с сохранением. Стройка ввелась, в примечании
"ИМСС редакции 5-2.9.2 введена с сохранением ценового окружения
ИМСС редакции 5-2.10.2 введена с сохранением ценового окружения"
вроде как все понятно. Возвращаюсь к своей предыдущей ИМДЦ, 3мя постами выше, и опять спрашиваю:
1. Почему 2.11.2 не спросила, сохранять ценовое окружение или нет?
По моему понял. Не спросила, потому как 2.11.0 и 2.11.2, в принципе ничем не отличается, кроме исправления одной ошибки.

 Отправлено: 06.09.11 13:10. Заголовок: djurka пишет: 1. По..

djurka пишет:

цитата:

1. Почему при введении в разные ПК, ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ИМДЦ, в примечании разные записи? 2. Почему 2.11.2 не спросила, сохранять ценовое окружение или нет?

1. правильно пишет, т.к. открыли ее в 11 редакции(а создана она была ранее в 2.9.2), выпустили ИМДЦ и передали Вам на проверку
открыв ее у себя, Вы увидите запись о том что создана она в 2.9.2 и введена с сохранением ЦО.
но открывая младшей редакцией, стройку созданную в старшей редакции, мы будем видеть сообщение, что создана она в более новой версии и нам надо обновить нашу текущую редакцию.
2. созданная в 11 редакции и открытая в 11 редакции

 Отправлено: 06.09.11 13:15. Заголовок: Сергей.К Все понял. ..

Сергей.К Все понял. Спасибо

 Отправлено: 07.09.11 13:25. Заголовок: Будет ли наведен пор..

Будет ли наведен порядок в реквизитах стройки, когда смету делает субподрядчик?
Я - субподрядчик, составляю смету. В параметрах стройки заполняю (добросовестно) реквизиты заказчика, генподрядчика и субподрядчика. В дц выпускаю документы. Что вижу? Заказчик и генподрядчик есть, меня - нету.
Начинаю менять: генподрядчика пишу в заказчик, себя - в генподрядчики. Выходные документы в порядке.
Переношу стройку из дц в подрядчик. Выходные документы - опять полная чехарда. Чтобы адекватно отобразить в КБ2в, надо всё так и оставить, а для КБ-3 - опять менять на самый первый вариант, который правильный (законный).
Вот и встает вопрос: неужели так трудно сделать, чтобы сметчик не морочил себе голову еще и с реквизитами, вернее с их перетасовками?

 Отправлено: 07.09.11 15:12. Заголовок: АВК пишет: Вот и вс..

АВК пишет:

цитата:

Вот и встает вопрос: неужели так трудно сделать, чтобы сметчик не морочил себе голову еще и с реквизитами, вернее с их перетасовками?

Да, сделать это в автомате, без участия сметчика, трудно. По той причине, что генподрядчик является подрядчиком только для заказчика, а для субподрядчика он является заказчиком. Поэтому в цепочке заказчик-генподрядчик-субподрядчик все зависит от того, какой документ выпускается.
А в стандартной форме документа Договорная цена для субподрядчика вообще нет места - здесь, в соответствии с Контрактом, указывается, кто есть заказчик и кто - подрядчик.
Слабо утешает лишь то, что единожды установленные реквизиты документов Договорная цена, Акт КБ-2в и Справка КБ-3, по умолчанию, сохраняются такими же, какими они были при предыдущем выпуске этих документов для данного объекта и заниматься здесь "их перетасовками" нет необходимости.

 Отправлено: 07.09.11 15:21. Заголовок: Alina пишет: Пробле..

Alina пишет:

цитата:

Проблема не только у меня. Стоимость материальных ресурсов в смете не сходится с ведомостью ресурсов и договорной цене, в чем проблема? Проги лицензионные

Стоимость материальных ресурсов в локальной смете вполне может не совпасть с их стоимостью в Итоговой ведомости ресурсов. Это - нормально. В этих документах различны правила подсчета и округления. В ведомости ресурсов расчет более точный.

 Отправлено: 07.09.11 19:49. Заголовок: А воз и ныне там. Ну..

А воз и ныне там. Ну и хрен с ним!
Извозчик не пробиваем.

 Отправлено: 08.09.11 07:21. Заголовок: Уважаемые Пользовате..

Уважаемые Пользователи.
Ну как Вы не поймете следующее:
Типовая форма ДЦ прописана в ДБН (Державны будивельны нормы), а потому имеет силу Закона. Менять ее (добавляя в стандартную форму новые значения) мы не имеем права, иначе тот же Минрегионстрой отреагирует на наши действия очень просто, запретив Пользователям работу в ПК АВК-5, т.к. она не соответствует действующим Правилам. И кому это надо? Ни Вам, ни, тем более, нам!

 Отправлено: 08.09.11 08:13. Заголовок: ГП АВК, Б.Н., вы что..

ГП АВК, Б.Н., вы что, действительно не понимаете о чем речь или специально "включаете дурака"?
Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ МЕНЯТЬ УТВЕРЖДЕННУЮ ФОРМУ. Я не трогаю вашу священную корову.
Я предлагаю ПК АВК-5 сделать УДОБНЫМ в использовании!!!!!!!
Во вкладке "Параметры - Реквизиты - Дополнительные данные" вы вопреки всем типовым формам, имеющим силу Закона, ввели наименования Заказчика, ГП и СП. Смелый шаг! Честь и хвала вам за это.
Почему вы боитесь сделать следующий шаг?
Если вы станете на мое место, то выполните следующие действия:
1.Составьте дц для СП от имени ГП.
2.Заполните ВСЕ реквизиты (заказчик, ГП и СП).
3.Выпустите дц. Проанализируйте, что вы видите.
4.Проанализировав, вы исправите в реквизитах: удалите заказчика нафиг, ГП сделаете заказчиком, СП - ГПом.
5.Распечатаете дц и будете довольны, что ваша дц имеет "установленную" форму.
6.Перенесите дц в подрядчик.
7.Выпустите КБ-2в. В нем будет все как в дц: заказчик - это ГП, а ГП - это СП. Только в концовке не понятно, нафига в скобках стоят ГП и СП? Для какого случая? Если изменить здесь на "Сдал СП" "Принял ГП", то и в шапке надо восстанавливать истину: ГП на свое место, СП на свое место и Заказчика нужно вписать (ведь "установленная" форма того требует). Эти все манипуляции вы проделаете в ворде.
8.Переходите к КБ-3. Ёп-с ту дей, а тут то надо на уровне ПК менять местами и ГП и СП, восстанавливая историческую справедливость. Так в вонце концов мы получаем "правильный" документ, отвечающий всем канонам Закона, с наименованием и заказчика и ГП и СП.
9.Проанализировав свои действия, у вас НЕСОМНЕННО должны возникнуть сомнения, что какие-то манипуляции были ЛИШНИМИ.
Я вам подскажу (по секрету) какие. Это п.4, 7 и 8. Не многовато ли для одной маленькой, вшивой сметки?
А если таких сметок сотня? (дай Бог, чтобы так и было)

Я предлагаю ЛЕЧЕНИЕ.
1.Добавить в программе на уровне Ф100-0 вкладку "Предприятия". В нее, как в ПНСИ, сметчик будет набивать базу предприятий со всеми реквизитами.
2.Во вкладке Ф153-2 "Параметры - Реквизиты - Дополнительные данные" добавить кнопки выбора:
а) документация между заказчиком и ГП;
б) документация между СП и ГП.
Это выбор должен отобразиться на выходных документах: то, что вы раньше меняли вручную, машина сделает сама (на то она и машина).
3.В Подрядчике во вкладке Ф140-3 добавить кнопки выбора:
а) субподрядный акт;
б) генподрядный акт,
Этот выбор так же должен привести документы в соответствие "установленной" форме (без всяких скобок в районе Сдал-Принял).
4.Во вкладке Ф159-3 добавлять кнопки вообще НЕ НАДО. (этот пункт, несомненно, самый сложный)

Вроде бы всё.
Эпикриз. Если вы сравните документы, которые выпустите после лечения, то будете приятно удивлены, что они таки СООТВЕТСТВУЮТ "установленным" формам, а попотеть вам пришлось немного меньше.

Я уже ЗАПАРИЛСЯ потеть.

 Отправлено: 08.09.11 08:29. Заголовок: АВК +1 000 000 000 Г..

АВК +1 000 000 000
ГП АВК пишет:

цитата:

Типовая форма ДЦ прописана в ДБН (Державны будивельны нормы), а потому имеет силу Закона.

А то что "Локальной сметы на правах сводного сметного расчета" нету в ДБН (или есть?), а в АВК, по просьбе пользователей, Вы ее вкорячили, это ничего? Я конечно не против, сам часто этот документ применяю, но Вам не кажется, что действия разрабов немного непоследовательны, чтобы не сказать по другому?

 Отправлено: 08.09.11 08:35. Заголовок: djurka В одном из р..

djurka
В одном из разъяснений Минрегионстроя было сказано, что такая форма Локальной сметы (как и Объектной сметы) может быть создана.
И еще, хотелось бы, чтобы слова типа "вкорячена" и т.п. не использовались на этом форуме. Давайте друг друга уважать и не уподобляться разным писакам с сайта УП

 Отправлено: 08.09.11 08:56. Заголовок: ГП АВК пишет: Давай..

ГП АВК пишет:

цитата:

Давайте друг друга уважать

Ну так давайте, никто ж не против. Вам человек предлагает реальное улучшение Вашей программы, которое сэкономит КУЧУ времени рядовому сметчику, а Вы все упираетесь, ДБН да ДБН
ГП АВК пишет:

цитата:

сайта УП

Расшифруйте пожалуйста

 Отправлено: 08.09.11 08:59. Заголовок: ГП АВК пишет: такая..

ГП АВК пишет:

цитата:

такая форма Локальной сметы (как и Объектной сметы) может быть создана

Так что, для того чтобы то предложение которое высказал АВК, появилось в программе, его тоже нужно одобрить в Минрегионстрое?

 Отправлено: 08.09.11 09:35. Заголовок: djurka сайт УП - са..

djurka
сайт УП - сайт "Украинской правды".
Есть такое понятие, как типовые, утвержденные правительственными органами формы определенных документов, изменять которые могут только эти органы. Поймите, если любое юридическое или физическое лицо начнет разрабатывать или улучшать в его понимании такие документы, то мы получим Страну-Анархию.

 Отправлено: 08.09.11 09:48. Заголовок: ГП АВК пишет: утвер..

ГП АВК пишет:

цитата:

утвержденные правительственными органами формы определенных документов

Давайте возвратимся на пару постов выше. "Локальная на правах сводного" утверждена? Нет. Только где то в разъяснениях упоминалось что она имеет право на существование, и все. Никто ж не заставляет вас менять форму типового документа, и писать на ней (форме) что она утверждена кем то там. Предлагается просто облегчить работу сметчика, разве не в этом первоочередная цель создания любого сметного ПК (ну кроме получения прибыли разработчиками естественно)? Пусть пользователь сам ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ, менять ему типовую форму, или нет, и ОТВЕЧАЕТ за это решение. Ни для кого ж не секрет что эти формы пользователи меняют как хотят, просто в данном случае эти изменения будут происходить путем нажатия одной 2х кнопочек.

 Отправлено: 08.09.11 09:52. Заголовок: exde пишет: В ДЦ, д..

exde пишет:

цитата:

В ДЦ, действительно, "кто есть кто" прописано в контракте

У меня по контракту одна сторона "Работодатель" а вторая "Исполнитель", так что теперь, мне низзя так написать в договорной цене?

 Отправлено: 08.09.11 10:08. Заголовок: Разговор уходит в ст..

Разговор уходит в сторону.
Если реализовать то, что я предлагаю, форма выходных документов НЕ ПО-МЕ-НЯ-ЕТ-СЯ!!!
НИКАКИХ НАРУШЕНИЙ!!!!!!

 Отправлено: 08.09.11 10:19. Заголовок: АВК пишет: Если реа..

АВК пишет:

цитата:

Если реализовать то, что я предлагаю, форма выходных документов НЕ ПО-МЕ-НЯ-ЕТ-СЯ!!!

Дык и я о том же. Непонятно только, кому от этого хуже будет? Или может работает старая мудрая пословица "Если хочешь сделать, ищешь возможности, а если не хочешь, ищешь причину" вот и все?

 Отправлено: 08.09.11 10:32. Заголовок: АВК пишет: 1.Добави..

АВК пишет:

цитата:

1.Добавить в программе на уровне Ф100-0 вкладку "Предприятия". В нее, как в ПНСИ, сметчик будет набивать базу предприятий со всеми реквизитами. 2.Во вкладке Ф153-2 "Параметры - Реквизиты - Дополнительные данные" добавить кнопки выбора: а) документация между заказчиком и ГП; б) документация между СП и ГП. Это выбор должен отобразиться на выходных документах: то, что вы раньше меняли вручную, машина сделает сама (на то она и машина). 3.В Подрядчике во вкладке Ф140-3 добавить кнопки выбора: а) субподрядный акт; б) генподрядный акт, Этот выбор так же должен привести документы в соответствие "установленной" форме (без всяких скобок в районе Сдал-Принял).

Ваши предложения вполне конкретны, они будут рассмотрены.
Спасибо.

 Отправлено: 08.09.11 14:02. Заголовок: Б. Н. пишет: Стоимо..

Б. Н. пишет:

цитата:

Стоимость материальных ресурсов в локальной смете вполне может не совпасть с их стоимостью в Итоговой ведомости ресурсов. Это - нормально. В этих документах различны правила подсчета и округления. В ведомости ресурсов расчет более точный.

это не нормально, к сожалению. И почему нельзя ввести одинаковые правила подсчета и округления?

 Отправлено: 08.09.11 14:14. Заголовок: видимо из-за этого Д..

видимо из-за этого
ДБН

2.13.2 Результаты вычислений и итоговые данные в сметной документации приводятся в таком порядке:
- в локальных сметах (локальных сметных расчетах) построчные и итоговые цифры округляются до целых гривен;
- в объектных сметах (объектных сметных расчетах) итоговые цифры из локальных смет (локальных сметных расчетов) показываются в тысячах гривен с округлением до двух знаков после запятой;
- в сводных сметных расчетах стоимости строительства (сводка затрат) итоговые суммы из объектных смет (объектных сметных расчетов) показываются в тысячах гривен с округлением до двух знаков после запятой.
В таком же порядке приводятся результаты вычислений и итоговые данные в Расчетах стоимости строительства.

 Отправлено: 08.09.11 14:43. Заголовок: Вот меня еще такая ш..

Вот меня еще такая штука напрягает. Есть скажем локальная смета на 10 позиций, на общую сумму 1млн. грн с НДС. если в этой локальной смете, поочередно заморозить-разморозить позиции, оставляя для расчета только 1 активную строчку, записать получившиеся 10 сумм, и сложить их, то в 90% из 100, итоговая сумма не даст первоначальный 1млн. грн. В некоторых случаях разница получалась в 500 и более грн. Подозреваю что тоже изза какихто там округлений, но блин, как то неправильно это. Как вы считаете?

 Отправлено: 08.09.11 14:46. Заголовок: Этот пункт ДБН нашем..

Этот пункт ДБН нашему министерству давно пора пересмотреть. Ведь это пост-советская норма, которая была в те времена, когда сметчик сидел с берестой, гусиным пером, чернилами и счетами. Понятное дело, тогда было не до копееек.
Зато теперь наше доблестное казначейство блюдёт каждую копеечку. И если есть НЕСОВПАДЕНИЯ в цепи ЛС - ОС - ССР - ДЦ - КБ2 - КБ3, то - ая-яй, нарушаем, разворовываем.... турма!!!
За нас считает копУтер, так пусть у него голова болит с подсчетом копеек.
Сделать ВЕЗДЕ округление до коп, кроме цены закупки (тут надо до 0,001 коп, как в 1С и бухгалтерии вообще).
(Это пропозиция не разработчикам, а министру)

 Отправлено: 08.09.11 14:51. Заголовок: да сам ДБН надо давн..

да сам ДБН надо давно пересмотреть, но наши государственные мужи не торопятся...зачем?
в мутной воде легче рыбку ловить и надо заметить немаленькую такую рыбищу

 Отправлено: 08.09.11 20:57. Заголовок: Господа разработчики..

Господа разработчики! А можна ли сделать функцию переноса КБ-2 в ДЦ? А если она уже существует, то подскажите как? Спасибо!

 Отправлено: 08.09.11 22:08. Заголовок: можно конечно, уже р..

можно конечно, уже реализовано...
список объектов и вверху есть надпись Перенос в ДЦ(можно по нажатию правой клавиши мышки)

 Отправлено: 08.09.11 22:44. Заголовок: Пользователь АВК пиш..

Пользователь АВК пишет:

цитата:

А можна ли сделать функцию переноса КБ-2 в ДЦ?

... так хотелось ответить... так хотелось.

Но пока разогревал горелкой свой комп
Сергей.К успел уже написать:

цитата:

можно конечно, уже реализовано...

 Отправлено: 08.09.11 23:19. Заголовок: не, ну конечно не са..

не, ну конечно не сам Акт перенести можно, а объемы

 Отправлено: 09.09.11 07:35. Заголовок: Правда эта процедура..

Правда эта процедура корявенько проходит: при переносе не учитываются кое-какие коэфициенты, от этого сумма меняется.
Эта тема уже обсуждалась на форуме.

 Отправлено: 09.09.11 08:11. Заголовок: АВК пишет: Правда э..

АВК пишет:

цитата:

Правда эта процедура корявенько проходит: при переносе не учитываются кое-какие коэфициенты, от этого сумма меняется. Эта тема уже обсуждалась на форуме.

А вот с этого места, если можно, подробнее.
А то, что "тема уже обсуждалась на форуме", так ведь повторенье - мать ученья.

 Отправлено: 09.09.11 08:33. Заголовок: Б. Н. пишет: АВК пи..

Б. Н. пишет:

цитата:

АВК пишет: цитата: 1.Добавить в программе на уровне Ф100-0 вкладку "Предприятия". В нее, как в ПНСИ, сметчик будет набивать базу предприятий со всеми реквизитами. 2.Во вкладке Ф153-2 "Параметры - Реквизиты - Дополнительные данные" добавить кнопки выбора: а) документация между заказчиком и ГП; б) документация между СП и ГП. Это выбор должен отобразиться на выходных документах: то, что вы раньше меняли вручную, машина сделает сама (на то она и машина). 3.В Подрядчике во вкладке Ф140-3 добавить кнопки выбора: а) субподрядный акт; б) генподрядный акт, Этот выбор так же должен привести документы в соответствие "установленной" форме (без всяких скобок в районе Сдал-Принял). Ваши предложения вполне конкретны, они будут рассмотрены. Спасибо.

djurka пишет:

цитата:

У меня по контракту одна сторона "Работодатель" а вторая "Исполнитель"

Ув. Б. Н. , если разработчики готовы рассмотреть перечисленные выше пункты, не откажите рассмотреть еще один:
Открыть для редактирования (и дальнейшей обработки) саму строку-определение, кто есть кто. В смысле, дать возможность пользователю задать ГЕНПІДРЯДНИК / ЗАМОВНИК / РОБОТОДАВЕЦЬ / ПАН ...
и, соответственно, СУБПІДРЯДНИК / ВИКОНАВЕЦЬ / РОБІТНИК / ХОЛОП ...
Где-то так

 Отправлено: 09.09.11 09:31. Заголовок: Б. Н. пишет: А вот ..

Б. Н. пишет:

цитата:

А вот с этого места, если можно, подробнее.

Разворачиваю тему:
Есть дц1 (2.11.2) на сумму 93575,09грн, в ней применен к-т к трудозатратам 1,77 (не бюджет, не криминал).
Ее я перекидываю в Подрядчик со 100% выполнением по фактическому расходу - всё сходится.
Эту стройку перекидываю в дц2 (объемы выполненные в отчетный период) - и получаю сумму дц 70949,42 грн. В числовых параметрах 1,77 стоит.
архив

 Отправлено: 09.09.11 11:05. Заголовок: АВК В Вашем примере..

АВК
В Вашем примере, действительно, информация из "Подрядчика" в "Договорную цену" передается не корректно.
Проблема здесь не в Н2=1,77, а в обработке программой библиотечных поправок.
Попытаемся исправить.
Спасибо.

 Отправлено: 09.09.11 11:15. Заголовок: Ок! :sm36: ..

Ок!

 Отправлено: 09.09.11 13:10. Заголовок: djurka пишет: У мен..

djurka пишет:

цитата:

У меня по контракту одна сторона "Работодатель" а вторая "Исполнитель", так что теперь, мне низзя так написать в договорной цене?

exde пишет:

цитата:

если разработчики готовы рассмотреть перечисленные выше пункты, не откажите рассмотреть еще один: Открыть для редактирования (и дальнейшей обработки) саму строку-определение, кто есть кто.

В отличие от документов "Договорная цена" (шапка документа указана в ДБН), "Акт КБ-2в" и "Справка КБ-3" (шапка - в совместном Приказе Минрегионстроя и Госкомитета статистики), все Контракты составляются в произвольной форме.
В Контракте, как известно, нужно не только оценить стоимость работ, но и предусмотреть возможные осложнения в процессе выполнения работ.
Данную проблему можно решить по-иному, с другой стороны - внести изменения в болванку Контракта: вместо "Работодатель" писать "Заказчик", вместо "Исполнитель" - "Генподрядчик". Речь в строительном Контракте идет о выполнении строительных работ, поэтому в нем и термины следует применять те, что официально приняты в строительстве.
А идею с автоматизацией ротации терминов "Заказчик", Генподрядчик", "Субподрядчик", "Сдал", "Принял" в различных выходных документах Договорной цены и Подрядчика мы попробуем реализовать.