Отправлено: 02.12.08 12:28. Заголовок: Вопросы и предложения разработчикам (часть 6)

Тема отслеживается разработчиками. Не все предложения будут приняты к реализации, но будут восприняты с благодарностью и рассмотрены.

Часть 1<\/u><\/a>
Часть 2<\/u><\/a>
Часть 3<\/u><\/a>
Часть 4<\/u><\/a>
Часть 5<\/u><\/a>

 Отправлено: 05.07.10 12:47. Заголовок: На "Стройсмете&#..

На "Стройсмете" была такая тема:
ссылка<\/u><\/a>
В кратце. Пользователем была создана стройка путем копирования и внесением изменений.
В итоге получилось следующее:
ИМД<\/u><\/a>
В локальной и объектной смете итоги посчитаны, а вот в ДЦ прямые затраты нулевые. При пересчете ПК выдает надпись: "Неопределенная ошибка".
Суть вопроса. невооруженным глазом видно, что смета корявая. Но тестирование стройки в АВК-5 проходит успешно. Т.е. программа не видит проблемы.
И пользователю не представляется возможным найти проблему.
Нельзя ли на этом примере сделать так, чтобы тестирование стройки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выявляло ошибки, а не было лишь дополнительной опцией. Спасибо.

 Отправлено: 05.07.10 13:14. Заголовок: мне вывело что "..

мне вывело что "Ошибка, повтор вставки переменной П3" это при пересчете

 Отправлено: 05.07.10 13:23. Заголовок: АВК пишет: И пользо..

АВК пишет:

цитата:

И пользователю не представляется возможным найти проблему. Нельзя ли на этом примере сделать так, чтобы тестирование стройки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выявляло ошибки, а не было лишь дополнительной опцией. Спасибо.

Это ошибка информационных моделей договорной цены из редакции 2.7.0.
Бороться с этим можно только одним способом: в той же стройке последовательно скопировать локальные сметы и все объекты, а старые удалить.

 Отправлено: 05.07.10 13:43. Заголовок: Как бороться, в прин..

Как бороться, в принципе, я догадался. Спасибо.
Но вопрос в другом: почему тестирование стройки не обнаружило ошибку?

 Отправлено: 05.07.10 13:53. Заголовок: Сергей.К пишет: мне..

Сергей.К пишет:

цитата:

мне вывело что "Ошибка, повтор вставки переменной П3" это при пересчете

Да, так пишет в версии 2.10.2.
А в 2.9.0 - как я написал.

 Отправлено: 05.07.10 14:03. Заголовок: 2.9.0 у меня нет...в..

2.9.0 у меня нет...в 2.9.2 выдает тоже самое сообщение...у пользователя еще в 2.8.1 походу ошибка идет. Пользователь может неправильно перенес стройку в 2.8.0 из ранних редакций(или перенес уже запорченную изначально стройку)

 Отправлено: 05.07.10 14:34. Заголовок: Пользователь написал..

Пользователь написала: "я скопировала стройку в ДЦ, удалила все и набрала новую смету." Откуда - неизвестно. Но это не важно. Ошибка-то как вирус проникла в организм программы. И прививка (тестирование) не спасла.

 Отправлено: 05.07.10 16:24. Заголовок: АВК пишет: И привив..

АВК пишет:

цитата:

И прививка (тестирование) не спасла.

Тестирование - это нейтрализация изменений в НСИ и в самой программе, происходивших в периоды выпуска различных редакций программы, но не лечение от осложнений, возникших из-за несанкционированного доступа к одной из редакций программы.
Поэтому и ждать соответствующего чуда от выполнения тестирования стройки не стоит.

 Отправлено: 05.07.10 20:26. Заголовок: АВК пишет: Ошибка-т..

АВК пишет:

цитата:

Ошибка-то как вирус проникла в организм программы

Вирусология..... отдельная тема. Кто куда проник, через как.... где может жить, проникнувши...
Б. Н. пишет:

цитата:

ждать соответствующего чуда ...доступа к одной из редакций программы

..... само по себе - чудо! Одно из похожих - хождение на территории США банкнот ЛЮБОГО года выпуска
Я, кстати, из самых "затертых" версий АВК втягивал стройки из ИМД (!) в 2.10, и мог ими пользоваться, после приведения их к реалиям сегодняшнего дня. Или из БДД, но это - другой разговор. Не всегда он есть, этот БДД.
(А еще можно через сканирование, или через С+Ф3..., ручками)
Разработчики уделили моменту экономии нашего времени - свое время, и за это им - большое спасибо.
Остальное - Наши трудности, преодолеваемые за Нашу зарплату. ИМХО, конечно
(могли бы, конечно, и еще кое-что полезное сделать в плане экономии Нашего времени... Но это - другая тема)

 Отправлено: 05.07.10 20:59. Заголовок: Б.Н., спасибо за отв..

Б.Н., спасибо за ответ. Хотелось понять, за что отвечает тестирование.

 Отправлено: 05.07.10 22:00. Заголовок: Мне хотелось понять ..

Мне хотелось понять - я понЯл. Об этом и сообщил Б.Н. И поблагодарил. И закрыл вопрос. Пока. ИМХО.

 Отправлено: 07.07.10 08:01. Заголовок: Может вопрос и обсуж..

Может вопрос и обсуждался, но несмогла найти. Вопрос вот в чем: в локальной смете стоимость материалов-2391грн, а в итоговой ведомости ресурсов-2392,40 -разница 1грн 40коп. Я понимаю что округление, но не до такой же степени или что то не так сделала?

 Отправлено: 07.07.10 10:38. Заголовок: признаки смотрите..

признаки смотрите

 Отправлено: 07.07.10 11:44. Заголовок: В том то и дело, что..

В том то и дело, что смотрела. И ставила и убирала галочки, а результат все тот же

 Отправлено: 07.07.10 14:58. Заголовок: вопрос следующий - м..

вопрос следующий - мне нужно обнулить трудозатраты рабочих в расценках типа ПР6-10009, ставлю в числовых параметрах Н2,Н3 - 0, ниче не меняется, похоже в Н нет подходящей позиции или я ее не увидела?
И еще мне не нравится, что пояснительная записка к ДЦ по умолчанию предлагает сохранить файл под тем же именем что и сам документ договорной цены, все время приходится вручную менять.

 Отправлено: 07.07.10 15:22. Заголовок: N.A. пишет: В том т..

N.A. пишет:

цитата:

В том то и дело, что смотрела.

скиньте стройку дилеру, он посмотрит

 Отправлено: 07.07.10 19:33. Заголовок: Сергей.К пишет: при..

Сергей.К пишет:

цитата:

признаки смотрите

N.A. пишет:

цитата:

В том то и дело, что смотрела. И ставила и убирала галочки, а результат все тот же

Сергей.К пишет:

цитата:

скиньте стройку дилеру, он посмотрит

"доктор сказал - в морг, значит - в морг!..."
Какой-то не любезный он сегодня, этот Сергей.К ...
В смысле, дилер посмотрит и определит, почему у пользователя "галочки" в стройке не влияют на сумму материалов в смете? И кто это советует?
Кстати, в ЛС, действительно, галочки - "не влияют". А в КБ2 - уже снова влияют...
"...кто виноват, по чьей вине...?"
Виновата будет, понятное дело, нэвистка

 Отправлено: 07.07.10 23:17. Заголовок: exde пишет: Какой-т..

exde пишет:

цитата:

Какой-то не любезный он сегодня

да нет...просто вся работа идет через дилеров. вот если дилер не сможет понять в чем суть, тогда можно и к программистам обратиться.

 Отправлено: 08.07.10 09:02. Заголовок: Оксана пишет: вопро..

Оксана пишет:

цитата:

вопрос следующий - мне нужно обнулить трудозатраты рабочих в расценках типа ПР6-10009, ставлю в числовых параметрах Н2,Н3 - 0, ниче не меняется, похоже в Н нет подходящей позиции или я ее не увидела?

В этой норме трудозатраты задаются специальными ресурсами 32 52 - что соответствует 2-й тарифной сетке.
Для изменения этих трудозатрат необходимо применять числовые параметры Н42, Н43.

 Отправлено: 08.07.10 09:16. Заголовок: N.A. пишет: Может в..

N.A. пишет:

цитата:

Может вопрос и обсуждался, но несмогла найти. Вопрос вот в чем: в локальной смете стоимость материалов-2391грн, а в итоговой ведомости ресурсов-2392,40 -разница 1грн 40коп. Я понимаю что округление, но не до такой же степени или что то не так сделала?

В соответствии с требованиями ДБН при расчете локальной сметы округление происходит до целых, а при расчете итоговой ведомости - до копеек.
Кроме того в итоговой ведомости ресурсов стоимость определяется произведением сводного по стройке количества на цену, а в позиции локальной сметы мы имеем дело с частью количества ресурса.


Например 1*(2,12+5,8) =7,92 никогда не будет равно (1*2,32 ->) 2 + (1*5,8 ->) 6=8

А теперь представьте, что эта разница для 100 ресурсов.

 Отправлено: 08.07.10 09:33. Заголовок: В концовке локальной..

В концовке локальной сметы есть строка - "в том числе стоимость материалов и конструкций". О ней, по всей вероятности, и идет речь. Там и присутствует описанная разница, вне зависимости от выставленных "признаков"
В концовке КБ2 стоимость материалов отображается более корректно.
Другими словами, имеет место несоответствие итоговой суммы материалов в ДЦ и концовке ЛС при задании/изменении признака "из ведомости ресурсов".
В Ф2 такого расхождения нет.

 Отправлено: 08.07.10 09:45. Заголовок: exde пишет: В концо..

exde пишет:

цитата:

В концовке локальной сметы есть строка - "в том числе стоимость материалов и конструкций". О ней, по всей вероятности, и идет речь. Там и присутствует описанная разница, вне зависимости от выставленных "признаков"

Да, именно это и имею ввиду. Хорошо, пусть будет округление, но правильное. А так получается в ЛС стоимость материалов МЕНЬШЕ, чем в итогой ведомости ресурсов. В итоге получается итог всей локальной сметы неправилен. Как объяснить человеку, когда он смотрит ЛС по цене материалов и итоговую ведомость и сравнивает цену-говорить-это не я, это программа

 Отправлено: 08.07.10 10:46. Заголовок: exde пишет: В концо..

exde пишет:

цитата:

В концовке локальной сметы есть строка - "в том числе стоимость материалов и конструкций". О ней, по всей вероятности, и идет речь. Там и присутствует описанная разница, вне зависимости от выставленных "признаков" В концовке КБ2 стоимость материалов отображается более корректно. Другими словами, имеет место несоответствие итоговой суммы материалов в ДЦ и концовке ЛС при задании/изменении признака "из ведомости ресурсов". В Ф2 такого расхождения нет.

До тех пор, пока будет результат расчета позиций локальной сметы будет округляться до целого, будет расхождение результатов между локальными сметами и итоговой ведомостью ресурсов.

И в договорной цене, и в Подрядчике есть признак, откуда брать стоимости материалов и эксплуатации машин и механизмов. Если для Ф2 установить признак "из локальных смет", то результаты Ф2 и итоговой ведомости тоже не будут совпадать ( в общем случае).

 Отправлено: 08.07.10 11:11. Заголовок: ЗЛБ , неужели так сл..

ЗЛБ , неужели так сложно исправить неточность в концовке ЛС, где общая по смете стоимость материалов выводится всегда округленная, т.е. не совпадающая (в общем случае) с ВР?
И все те, кто задал признак "из ведомости ресурсов" будут довольны. И их проверяющие- тоже.

 Отправлено: 08.07.10 11:28. Заголовок: У меня такой вопрос...

У меня такой вопрос. Есть очень большая стройка (около 100 объектов). Соответственно ведомость ресурсов просто огромная. Можно ли сделать так, чтоб выводить на печать ведомость ресурсов с использованием фильтров, например только ресурсы, цена которых менялась, или ресурсы с нулевой ценой, или только машины и механизмы.
То есть что-то аналогичное "Цены ресурсов" с возможность выводить информацию из этого окна или из выходных документов на печать.

 Отправлено: 08.07.10 12:05. Заголовок: kuzja пишет: У меня..

kuzja пишет:

цитата:

У меня такой вопрос. Есть очень большая стройка (около 100 объектов). Соответственно ведомость ресурсов просто огромная. Можно ли сделать так, чтоб выводить на печать ведомость ресурсов с использованием фильтров, например только ресурсы, цена которых менялась, или ресурсы с нулевой ценой, или только машины и механизмы. То есть что-то аналогичное "Цены ресурсов" с возможность выводить информацию из этого окна или из выходных документов на печать.

Спасибо за предложение. Постараемся реализовать в следующей редакции.

 Отправлено: 08.07.10 13:59. Заголовок: Когда создаю локаль..

Когда создаю локальную смету и в ней есть расценки только по ГКД 34.20.661-2003, то в пояснительной записке к сводному сметному расчету в строке - среднемесячная з/п выдает так- Среднемесячная заработная плата на 1 работника в режиме полной занятости (при среднемесячной норме
продолжительности рабочего времени 0 чел.-ч и разряде работ 0) - грн.

 Отправлено: 09.07.10 09:22. Заголовок: exde пишет: ЗЛБ , н..

exde пишет:

цитата:

ЗЛБ , неужели так сложно исправить неточность в концовке ЛС, где общая по смете стоимость материалов выводится всегда округленная, т.е. не совпадающая (в общем случае) с ВР? И все те, кто задал признак "из ведомости ресурсов" будут довольны. И их проверяющие- тоже.

Не все вопросы-предложения пользователя – глас божий. В том числе и данное.
Локальная смета – документ, четко регламентированный ДБН Д.1.1-1-2000. Округления в каждой позиции ЛС – до 1 грн. Для этого и все составляющие стоимости позиции округляются до 1 грн, в том числе и стоимость материалов позиции локальной сметы. Заметьте, не суммарная стоимость материалов по ЛС, а стоимость материалов в позиции ЛС. Так что, никакой «неточности в концовке ЛС» в АВК-5 не наблюдается и исправлять здесь нечего.
Кстати, если быть точным, в документе ВР («Ведомость ресурсов к локальной смете», Приложение Ж обязательное, форма 4а), нет общей стоимости материалов – здесь только количества и цены. Предложение пользователя о «совпадении с ВР» - бесссмысленно.
Общая стоимость материалов есть в «Итоговой ведомости ресурсов» (ИВР) - документе, предложенном разработчиками АВК. В ИВР, кроме стоимости каждого материала, есть и суммирование стоимостей по разделам, выделение материалов заказчика, расшифровка средневзвешенных цен, выделение энергоносителей, стоимость оборудования.
Именно в АВК, через Признаки, была предложена и вариантность концовки Акта КБ-2в и Договорной цены – стоимость материалов и машин из ЛС, либо из ИВР. Этого вполне достаточно как для бюджетных объектов, так и для небюджетных. Пользователю следует лишь четко знать все это, объяснять данную сметную кухню заказчикам и «их проверяющим».

 Отправлено: 09.07.10 10:07. Заголовок: N.A. пишет: Когда с..

N.A. пишет:

цитата:

Когда создаю локальную смету и в ней есть расценки только по ГКД 34.20.661-2003, то в пояснительной записке к сводному сметному расчету в строке - среднемесячная з/п выдает так- Среднемесячная заработная плата на 1 работника в режиме полной занятости (при среднемесячной норме продолжительности рабочего времени 0 чел.-ч и разряде работ 0) - грн.

Да, это ошибка. Исправим.
Спасибо.

 Отправлено: 09.07.10 10:52. Заголовок: Б. Н. пишет: Кстати..

Б. Н. пишет:

цитата:

Кстати, если быть точным, в документе ВР («Ведомость ресурсов к локальной смете», Приложение Ж обязательное, форма 4а), нет общей стоимости материалов – здесь только количества и цены. Предложение пользователя о «совпадении с ВР» - бесссмысленно

Б. Н. , так ведь был и другой вариант:
exde пишет:

цитата:

Другими словами, имеет место несоответствие итоговой суммы материалов в ДЦ и концовке ЛС при задании/изменении признака "из ведомости ресурсов". В Ф2 такого расхождения нет

exde пишет:

цитата:

неужели так сложно исправить неточность в концовке ЛС, где общая по смете стоимость материалов выводится всегда округленная

Не писать пространное "не хочу", а исправить самим ОДИН раз, вместо рекомендации пользователям КАЖДЫЙ раз
Б. Н. пишет:

цитата:

объяснять данную сметную кухню заказчикам и «их проверяющим»

Фактически, обсуждаемая строка в ЛС- всего лишь "элемент оформления", который, однако, при сравнении с ИВР периодически вызывает нездоровый интерес у разного рода проверяющих.

 Отправлено: 09.07.10 11:05. Заголовок: exde пишет: Не писа..

exde пишет:

цитата:

Не писать пространное "не хочу", а исправить самим ОДИН раз, вместо рекомендации пользователям КАЖДЫЙ раз

Никаких изменений в самой локальной смете (в концовке ЛС) мы просто не имеем права выполнять - вне зависимости от заданного Признака концовки ДЦ или КБ-2в.
Грустно, что пользователь так и не понял некорректности своего предложения.

 Отправлено: 09.07.10 11:11. Заголовок: Б. Н. пишет: Именно..

Б. Н. пишет:

цитата:

Именно в АВК, через Признаки, была предложена и вариантность концовки Акта КБ-2в и Договорной цены

Б. Н. А почему-бы в АВК не предложить/осуществить следующий логичный шаг, насчет ЛС?
А то пользователям грустно, что прогресс в этом направлении остановился

 Отправлено: 09.07.10 11:12. Заголовок: Из этого спора я дел..

Из этого спора я делаю такой вывод:
1.Данные о стоимости материальных ресурсов в акте КБ-2в ПРАВОМЕРНЫ.
2.Данные о стоимости материальных ресурсов из ИВР носят РАЗЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ характер.
3.При расчетах должны использоваться данные из КБ-2в.
4.Ссылку заказчика на стоимость материалов в ИВР как ИСТИННУЮ можно игнорировать и отправлять заказчика к законописателям.

 Отправлено: 16.07.10 10:58. Заголовок: При выпуске ССР на п..

При выпуске ССР на пусконаладочные работы в выходных документах ССР нет расчета прибыли, административных расходов, эксперизы.

 Отправлено: 16.07.10 11:13. Заголовок: N.A. пишет: При вып..

N.A. пишет:

цитата:

При выпуске ССР на пусконаладочные работы в выходных документах ССР нет расчета прибыли, административных расходов, эксперизы.

В стройках по пусконаладке показатели, определяющие прибыль и административные расходы - константы, не зависящие от принадлежности объектов к различным видам строительства (дифференцированный расчет здесь не нужен). Эти показатели и трудоемкость строительства приведены в Пояснительной записке.
Затраты на экспертизу при пусконаладке (если таковая осуществляется) задает пользователь - стоимостью. Здесь официальный расчет стоимости экспертизы (от строймонтажа и десятой части стоимости оборудования) не применим.

 Отправлено: 16.07.10 11:29. Заголовок: Спасибо за разъяснен..

Спасибо за разъяснение. Но когда выпускаешь локальную смету на правах ССР расчеты прибыли и АР все таки даны. И еще вопрос, тогда как рассчитать стоимость экспертизы на пусконаладку, если не применим расчет по строймонтажу и оборудованию?

 Отправлено: 16.07.10 12:37. Заголовок: N.A. пишет: И еще в..

N.A. пишет:

цитата:

И еще вопрос, тогда как рассчитать стоимость экспертизы на пусконаладку, если не применим расчет по строймонтажу и оборудованию?

Очевидно, следует сделать запрос в Экспертизу и внести в ССР указанную Экспертизой сумму. Они же могут сообщить и обоснование этой суммы.

 Отправлено: 16.07.10 14:27. Заголовок: Помогите, пожалуйста..

Помогите, пожалуйста, с такой проблемой: В Договорной цене на Строительство дамбы Средства на сооружение временных зданий и сооружений (согласно ДОП 6) рассчитаны отдельной сметой, которая включается в основную. Все затраты (прямые, общепроизводственные) учитываются в ДЦ, прибыль и административные рассчитываются с учетом трудозатрат обеих смет (основной и временной). Переношу стройку в Подрядчик - каждая смета живет своей жизнью. Если сметная стоимость времянки вносится в акт просто, то с трудоемкостью у меня непреодолимая проблема: программа считает % от трудоемкости основного акта, моя цифра игнорируется полностью. Подскажите как внести трудоемкость акта на временные сооружения в основной акт.

 Отправлено: 16.07.10 16:10. Заголовок: Nikolja58 пишет: По..

Nikolja58 пишет:

цитата:

Подскажите как внести трудоемкость акта на временные сооружения в основной акт.

Здесь можно поступить одним из способов:

1) Процентовать объект "Временные здания и сооружения" отдельным Актом КБ-2в. При этом следует отключить затрату П81 (процентную затрату на временные здания и сооружения); в Акте основного объекта при таком способе также отключается затрата П81.

2) Задавать в основном Акте КБ-2в требуемые суммы по временным в затрате 81 - Стоимостными показателями на строительные, монтажные работы. Начиная с редакции 2.10.2 здесь же можно задать и трудозатраты.

 Отправлено: 16.07.10 22:47. Заголовок: Я прошу прощения зар..

Я прошу прощения заранее, если сморозю глупость на ваш взгляд.

В прошлых версиях был "Блок настройки". А теперь в 2.10.0 вообще не нахожу блока настройки. Где он есть, в какую дырочку смотреть? Или я пропустила все и теперь этой функции нет??????